交警回应特斯拉追尾货车。

浙江湖州，网友在社交媒体上爆料，一辆黑色特斯拉在高速路服务区与一辆停在路边的大货车追尾，特斯拉卡进货车底盘致车头车顶严重变形，司机“当场就不行了”。杭州高速公路交警总队表示，服务区的地方发生车祸也算交通事故。特斯拉中国回应，目前暂未收到这辆Model3车主的信息反馈。

按照大风新闻报道称，这起事故发生在5月25日，视频画面显示，一辆挂浙E牌照的黑色特斯拉径直撞向前方停靠的一辆货挂车。

交警回应特斯拉追尾货车

视频画面显示，特斯拉直接卡在货挂车车底，车顶和车头部分已严重损毁，疑似驾驶人被困车底，现场有交警和交管人员在处置。

随后，有目击者称，5月25日下午，事发湖州市南浔区和孚服务区杭州方向，特斯拉是下服务区时发生追尾，追尾大货车，司机“当场就不行了”

同时，还有知情人士介绍，特斯拉追尾大货车，是有人遭遇了车祸，钻到大货车下面去了，那是在和孚服务区。这儿有两个服务区，一个是南浔服务区，一个是和孚服务区，都在和孚镇这边，开车六七分钟。

特斯拉中国回应，涉事车辆属于Model 3车型，目前没有收到车主的信息反馈，不确定车子出现什么情况，我们也没有收到相关通知。

交警回应特斯拉追尾货车

评论区中，马上有不少网友留言：作为特斯拉车主，我关心车主的安全以及为什么车辆自动避让和主动刹车都没起作用！

也有热心网友分析：大家没有关注到大货车好像没有后防撞梁吗？这个后防撞梁不应该是强制要求的吗？目的就是防止被追尾保护后车的，大货车如果有防撞梁特斯拉人应该不至于死

有不少网友指责：有关部门不作为，拖挂车防撞杆立法已经多少年了，全都是敷衍了事，一旦出追尾事故，小车的保险杠无法受力形同虚设！

那么，从法律角度来讲，到底该怎么看呢？

一、事故责任究竟谁买单？由谁来承担法律责任？

首先，根据《道路交通安全法》第73条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。

交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。

同时，根据《道路交通安全法》第43条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。

第56条：在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。

本事件中，从视频看，特斯拉是追尾方，一般情况下需承担主要责任。但若货车存在违规停放（如未开启双闪、未放置警示标志），货车方可能需承担次要责任。

对于死者家属来源而言，接下来该怎么做呢？操作建议：

调取服务区监控，确认货车是否合规停放。

查看特斯拉行车数据（如车速、刹车记录），判断驾驶员是否存在分心或超速。

需要注意的是：本事件中，交警部门已经介入调查了，并且交警也回应服务区属于道路范畴，事故处理程序与普通高速路段一致，可要求交警出具责任认定书。

二、评论区中不少网友吐槽，货车防撞梁缺失是否违法？

首先，按照《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）第12.19条明确要求，货车必须安装符合标准的后下部防护装置（防撞梁），其作用是“防止追尾车辆钻入车底”。

本事件中，如果网友反映情况属实，若涉事货车未安装或装置不达标，货车所属单位可能面临行政罚款，并需对事故损害承担额外赔偿责任。

网友疑问解答：“防撞梁能救命吗？”：合规的防撞梁能分散撞击力，避免小车“钻车底”，但无法完全消除伤亡风险。

“如何追责？”：受害者家属可申请对货车安全装置进行鉴定，若确认违规，可向货车方索赔。

三、特斯拉安全系统为何失效？特斯拉方面是不是应该承担责任？

根据《产品质量法》第46条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。

因此，从法律层面来讲，产品存在危及人身安全的不合理危险即为缺陷。本事件中，若特斯拉的自动刹车、避让系统在事故前未正常触发，车主家属可申请技术鉴定，确认是否存在设计缺陷或系统故障。

若属实，特斯拉需承担产品责任，赔偿损失。

接下来该怎么办？关键证据留存：

第一步，特斯拉车载数据（EDR事件记录器）。

第二步，服务区监控视频（记录碰撞前车辆状态）。

第三步，及时联系市场监管部门介入调查。

最后，这起事故暴露了车辆安全技术、道路管理、货车合规的三重问题。对普通车主来说，保留证据、及时鉴定是维权的关键。

而对于车企和监管部门，如何让“防撞梁不虚设”“自动驾驶不失控”，才是避免悲剧重演的核心命题。