媒体评“行人安全距离” 司法调解引发争议

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2025-05-10 17:57:40 南方都市报

近日，山东青岛李沧区法院审理的一起行人相撞民事纠纷引发了公众广泛关注。据当地普法节目报道，女子刘某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，刘某在打电话时突然转身，与身后的王某相撞并导致骨折。经法院调解，王某因“未保持安全距离”承担次要责任，赔偿刘某7万元。

这一案件中的“行人安全距离”概念在社交平台上引起了热议。尽管普法节目的案情介绍相对简略，未能全面呈现所有细节，但司法调解结果仍然值得进一步讨论。具体来说，参照道路交通安全法引申出的“行人安全距离”如果真的存在，那应该是多远？经过确认的司法调解结果对其他社会行为具有指引作用，普通路人应该如何行走？

根据民法典的过错责任原则，行为人主观过错是其承担民事责任的基本条件。在这起案件中，刘某在前方无突发状况时突然转身往后走，导致自身受伤。按照法律规定，后方的王某无法预料也无法被苛求躲避。然而，在个案释法过程中，司法人员似乎引用了道路交通安全法中“车辆安全距离”的概念，认定王某“存在未与刘某保持安全距离的过错”。

道路交通安全法中的“车辆安全距离”容易理解，但在法无明文规定的情况下，要求行人也适用该规则显得有些强人所难。此外，如果真要一以贯之地“照此办理”，是否也需要以禁止逆行、禁止原地掉头的标准来严格要求前面那个行人？法官依法行使职权，但法律并未赋予司法人员创设法律或扩大解释法律的权限。因此，“行人安全距离”概念如果要适用，应为社会成员划定明确标准和界限，比如安全距离到底是3米、5米，还是需要提前预判风险、主动绕行。

类似案件并非没有先例，但这种和稀泥的调解方式引发了公众担忧。据报道，在纠纷诉至法院后，司法人员多次调解直至双方协商一致。调解应当尊重当事双方在平等协商基础上自愿达成协议的权利，不应夸大或扩大解读法律后果以促成和解。即使双方协商一致，也不能违反法律规定。既然现行法律对“行人安全距离”并无明文规定，就不能凭空增加无过错方的责任。

司法正义不是“按闹分配”或“谁受伤谁有理”。作为典型案例，司法机关和司法人员的背书对公众行为具有超出个案的指引作用。因此，当事法院需要对案情具体情况及司法考量做尽可能详尽的及时释法，确保普法的社会效果最大化。

(责任编辑：zhangxiaohua)

关闭

媒体评“行人安全距离” 司法调解引发争议

相关新闻

今日热点

频道热点