职业打假游走在公益与犯罪的边缘。2024年,“铁头”等打假博主因敲诈勒索被刑事立案,引发公众对行业规范的追问。司法争议焦点在于知假买假是否受保护。最高人民法院司法解释明确,非生活消费目的的索赔不予支持,但实践中仍存裁量空间。过度维权与敲诈勒索的界限也备受关注,如长沙20余家蛋糕店因装饰鲜花被同一人举报,法院认定其行为超出合理消费需求。政策应对方面,深圳拟建“恶意索赔黑名单”,利用AI识别高频投诉;将职业索赔人纳入个人征信体系,限制其滥用司法资源。
职业打假不应是“零和游戏”,需多方协同。法律精准化,明确“恶意索赔”认定标准,参考湘西州调查中81.82%公众支持的法律规制建议;技术赋能监管,建立跨区域信息池,共享职业索赔人行为数据,降低企业应对成本;商家合规教育,推广“张良模式”,国企背景的枸杞商家通过送检、法律咨询主动规避风险,虽成本高但可持续;公众理性认知,如63.64%受访者肯定职业打假人的积极作用,但需警惕其异化。
职业打假人的存在,本质是市场失灵与法律滞后的产物。当“打假”沦为“假打”,我们需反思如何让维权者不再“吸血”,让商家不再“裸泳”。唯有健全法规、技术监管与行业自律三管齐下,才能让职业打假回归监督初心,而非沉沦为商业丛林中的暗箭。
去年3月,潘某花费上万元购买了假冒的“五粮液”和“青花郎”各一箱后,提起诉讼要求店方“退一赔十”,索赔金额超过10万元
2025-03-28 07:36:21打假人买2箱假酒起诉退1赔十随着职业打假人群体数量激增,一部分打假人涌入农村,对一些老年人经营的小卖部进行无差别“打假”。有的市场监管所每天要处理三四十起职业打假人的举报案件
2025-03-21 23:17:12职业打假人扫荡农村小卖部职业打假人黄林在2017至2018年期间,于东莞市多个地点购买进口食品后,因商品缺乏中文标签或产自日本核辐射地区等问题,向当地食药监局举报,并与商家协商索赔
2024-09-12 21:01:00职业打假人羁押千日获52万国家赔偿