韩国高级公职人员犯罪调查处办公室主任吴东云表示，将在下周初执行逮捕令，逮捕被弹劾的总统尹锡悦。此前，由于尹锡悦三度未响应公调处的传唤，首尔西部地方法院于12月31日对尹锡悦签发了逮捕令。这是韩国宪政史上司法机关首次对现任总统采取强制措施。尹锡悦方对此表示，公调处“无内乱罪调查权限”，将向宪法法院提出权限争议裁决及中止效力保全申请。

12月31日，在首尔高等检察厅前，尹锡悦的代理律师尹甲根就法院批准拘留尹锡悦一事表态。公调处以涉嫌“内乱头目”和“滥用职权妨碍权利行使”为由，分别于2024年12月16日、20日、29日三度传唤尹锡悦接受调查，但尹锡悦未作出任何回应。从16日开始，宪法法院通过电子邮件、派专人递送、邮寄等方式多次向尹锡悦发送文件，但都被拒收。

尹锡悦代理律师尹甲根曾公开表示，尹锡悦未响应传唤有正当理由，并非拒绝传唤，因为各种调查机关不断在短时间内重复传唤，且关于现任总统的人身安全或警卫问题等没有事先进行沟通协调，无法响应调查机构的传唤。尹锡悦还曾表示，韩国宪法法院的弹劾审判程序应优先于接受调查。审判程序基本确定，以及尹锡悦作为被申请人向法官和国民阐述立场，应先于调查。

12月30日0时，韩国戒严事件联合侦查组提请首尔西部地方法院对尹锡悦签发逮捕证。该组由公调处、警察厅国家侦查本部和国防部调查本部组成，负责调查“12·3”戒严令事件。尹甲根随即向法院提交意见书指出，根据《公调处法》规定，公调处没有调查内乱罪的权限，提请签发逮捕证属于违法行为，应予以驳回。尹甲根还强调，尹锡悦没有以排除国家权力或扰乱宪政秩序为目的发起暴动，不存在犯罪嫌疑，实施紧急戒严是宪法赋予总统的权限。

但法院未采纳尹锡悦方说辞。根据韩国《刑事诉讼法》，如果嫌疑人没有正当理由拒绝接受调查要求，或有可能不接受调查要求，调查机关可以向法院申请逮捕令，对相关人员展开强制调查。法院客观认定的不出庭“正当理由”，一般为因重大疾病住院等健康问题。31日上午，首尔西部地方法院批准尹锡悦逮捕令，有效期至2025年1月6日。按韩国法律，检方如要延长嫌疑人拘留期限，须在逮捕后48小时内申请拘捕令，获批后可拘留20天。

尹甲根当日表示，法院批准无侦查权限的机构所提出的逮捕申请显然不合法，令人惊愕和遗憾，难以接受。他表示，将向宪法法院提出权限争议裁决及中止效力保全申请。尹锡悦方始终以“公调处无内乱罪调查权限”为由抵制逮捕令，这实际上反映出韩国检方、警方与公调处三方调查权的制度漏洞。

詹德斌介绍，韩国检察系统在传统上既有调查权，也有起诉权。但在文在寅政府时期，韩国通过了旨在“分离检方侦查权与起诉权”的法律修正案，大幅削弱检方的直接侦查权，许多案件的侦查权移交给警方和公调处。检方目前无权调查内乱罪。公调处的职能集中在调查高级公职人员的腐败行为，包括玩忽职守、滥用职权等，但不包含内乱罪。而韩国警察的调查范围和对象不受限制，其中最典型的是可以调查内乱罪名。

因此，公调处也主张，由于警察也参与了提请逮捕令的联侦组，调查没有问题，且“现行《公调处法》规定，在调查高级公职者滥用职权的过程中，公调处也可以调查发现的相关犯罪”。此次法院发布尹锡悦逮捕令，实际上是认可了公调处调查尹锡悦的内乱嫌疑。从被弹劾、未响应传唤到被签发逮捕令，尹锡悦多次提出“程序不合规”。詹德斌分析，“坚持程序正义”很大程度上是尹锡悦否认自己有罪，不断拖延时间的一种手段。此次的“公调处违法”也是在利用程序上的瑕疵抵制逮捕令。

2024年12月31日，首尔西部地方法院对位于首尔龙山区汉南洞的总统官邸签发了搜查令。目前最大的问题是尹锡悦还是现任总统，他的警卫部门是否会配合逮捕尹锡悦。韩联社分析，预计公调处即将派人前往总统官邸执行逮捕，可能会与警卫处发生冲突。但目前法院发布了逮捕令，任何人拒绝、抵制逮捕都是妨碍执行公务，可以被当场逮捕。公调处可能会给尹锡悦一定时间思考是否主动接受调查，也会和警方周密安排，确保逮捕顺利。韩国宪法规定，内乱罪成立的情况下，内乱首谋者可判处死刑或无期徒刑。