媒体:别让仅退款变成“零元薅”
近期,“1400元洗衣机因安装问题导致仅退款”成为网络热点,激发了公众对电商“仅退款”政策的热议,同时也让不少商家倍感压力。
“仅退款”政策的本意是为了提升消费者的购物体验。在电商平台竞争激烈的背景下,这一政策几乎成为行业领头羊的标准配置。它允许消费者在遇到发货延迟、强制发货、商品质量低劣或描述不符等情况时,无需退回商品即可申请退款,简化了退换流程,减轻了消费者的顾虑,间接促进了商家诚信经营及行业透明度的提升。
然而,维护消费者权益的同时,也要保障商家的利益不受损害。部分人担忧该政策是否过于偏向消费者,以及如何防止规则被滥用以谋取不当利益。现实中,不乏极端案例佐证这些忧虑:有商家为9.9元短袖的退款问题远赴千里寻求解释,买家以非纯棉材质为由申请退款,而商家并未作此承诺;另一案例中,一名消费者因对11元衣物不满提出仅退款,最终被判赔偿商家800元;甚至出现了教授“退款不退货”技巧的黑色产业链,令商家蒙受损失。
确保规则公平,电商平台责无旁贷。理论上,“仅退款”主要应对假冒伪劣商品,诚信商家不应有所畏惧。但如果所有不满都轻易归咎于商品质量问题,或遭受无端指责,就需要重新评估规则的公正性与合理性。某些平台为挽留顾客、降低成本,对消费者投诉采取简单粗暴的处理方式,直接扣除商家款项,这种做法实质上是逃避责任,加剧了买卖双方的对立。商家因维权难度大、周期长,往往选择忍气吞声。
频繁的不当操作可能导致利益天平失衡。有人忧虑,商家为弥补损失,可能会暗自提高价格,让消费者间接承担这部分成本。“个别人滥用规则,全体消费者买单”的情况并非空穴来风。中消协早前呼吁,应不断完善“仅退款”规则,根据不同商品类别和实际情况灵活应用。
令人欣慰的是,已有电商平台开始正视问题,着手调整“仅退款”策略,通过提升商家体验分给予优质店铺更多售后自主权,减少或免除对它们的售后干预。同时,加强对不诚信买家的监管也是对平台决心的考验,例如,对于反复购买同一商品并频繁申请仅退款的异常行为,平台应予以标识或列入黑名单。
业内专家提到,对于低价商品,“仅退款”实际上设定了一个可预期的风险成本。但要实现既保护诚实守信者免受无妄之灾,又防止投机取巧者得逞,根本上还需依靠健全的监督机制作为保障。
高考成绩为672分的周欣,本可以稳稳地录取进入985高校。因为本省的浙江大学2024年在省内最低投档线是664分。但是,周欣却选择了浙江警察学院,只因这虽是个“二本”,却在毕业后基本可以保证入编从警。
2024-07-31 10:47:39媒体:别让“有编制”束缚人生路电商领域最近迎来了一次重要的转折点,焦点集中在“仅退款”政策上。7月,相关话题冲上热搜,累计阅读量突破1.3亿,揭示了消费者与商家之间围绕此策略的激烈博弈
2024-07-31 21:01:16淘宝更新售后规则在网络购物的领域里,"仅退款"作为消费者与商家之间的敏感议题,微妙地平衡着双方利益。当消费者遇到商品质量缺陷时,倾向于选择"仅退款"以简化处理步骤,规避退货繁琐过程
2024-07-09 11:01:23仅退款动了谁的奶酪