文｜陈美秀

5月1日，即劳动节，尽管是公众假期，公务员依然需要上班。在这一背景下，“NCC”主委陈耀祥在答询期间与民意代表发生激烈的言辞交锋。在答询过程中，陈耀祥的态度被认为是嚣张，引发了民意代表谢龙介、林国成和黄国昌的强烈不满，他们对陈耀祥的态度表示抗议，并在会议中表示愤怒。陈耀祥对此予以强硬回应，最终导致会议主席吴忠宪介入，要求尊重民意代表的质询，此举才平息了争议。

同时，值得注意的是，尽管民进党的一些立法机构成员对陈耀祥的回应表示暗中认同，但这种行为引发了外界对其是否自我贬低的质疑。

此外，由于4月30日陈建仁已将“NCC”主委的人事案提交立法机构，要求行使人事同意权，议程已经安排在5月1日进行讨论。在此过程中，黄国昌多次质询“NCC”的组织结构，即“主委制”还是“合议制”，这一问题成为双方争论的焦点。由于国民党和民众党希望拥有更多的调阅权，这一议题也成了争议的核心。

在最近的立法机构会议中，“NCC”主委陈耀祥在答询时的态度引起了争议。此次答询涉及相关电视台的上架问题，民进党对此似乎有所支持。此外，原定由刘柏立担任主委职务，最终却由翁柏宗接任，引发了关于其与有线电视台关系的讨论。

在会议中，黄国昌委员提出了关于“调阅权”的质询，而陈耀祥则进行了所谓的反质询，即在被问及问题时进行反问。这种行为导致黄国昌在讲话时遭到陈耀祥的频繁打断，从而暴露了一些官员态度嚣张的现象，这在过去是相对罕见的。例如，过去苏贞昌对洪孟楷和郑丽文的反质询即一个典型案例。

陈耀祥的态度在会议中引发了林国成和谢龙介的不满，他们对陈耀祥的态度提出了批评。林国成作为调阅委员会的召集人，对此尤为关注。在紧张的交流中，会议主席吴宗宪不得不介入，强调尊重质询的重要性。

此外，柯建铭也在场支持陈耀祥的做法，显示了立法机构内部对此事件的不同态度。吴宗宪在处理这一冲突时，明确要求尊重立法机构的质询权，以维护会议的秩序和尊严。

在最近的立法机构会议中，有两个主要问题引起了关注。首先，行政官员在立法机构的答询中插话，以及在询问过程中进行反质询，这两种行为通常被视为不恰当。行政官员应当保持适当的行为规范。

在此次会议中，民进党对于“NCC”主委陈耀祥的支持引发了争议。当委员在进行质询时，陈耀祥不仅插话，还进行反质询，这种行为被认为是对立法机构的不尊重。此外，庄瑞雄通过麦克风发言，而柯建铭则试图缓和现场的紧张气氛。

关于“NCC”主委的人事变动，原本预定由刘柏立担任，但后来改由翁柏宗接任。这一变动引起了关注，特别是在媒体领域内部的影响力和关系网。翁柏宗在任期内的一些行为，如针对特定媒体的审查，也被广泛讨论。

此外，翁柏宗被指在媒体管理方面缺乏专业知识，这对于他的职务来说是一个严重的不足。从这些事件可以看出，希望政府与立法机构之间能够和谐合作的愿望似乎并未实现，反而存在一种硬碰硬的态势。这些讨论和事件表明，立法机构和行政机关之间的互动需要更多地尊重和理解，以确保政策的有效执行和公众利益的维护。

据了解，社会舆论及某些政党对翁柏宗担任“NCC”主委一职持有保留态度。尽管存在这种情况，他从副主委升任为主委。有观点认为，这种人事安排可能是让翁柏宗暂时承担一定的角色，待未来政府更迭后再进行正式的人事调整。

此外，有意见认为，如果立法机关对某一人选持有异议，理应暂缓该人事案的审议。但在此情况下，提名翁柏宗似乎是在紧急情况下作为权宜之计，以他作为过渡，待不获批准后再提出新的人选。这种做法被视为一种策略，目的是为后续人选铺路。

在这种背景下，建议国民党和民众党考虑联合行动，对这则人事案采取更为严格的审查态度。甚至可以考虑将该案退回，或者暂缓审议一段时间，观察政府是否会提出其他人选。这种做法可能会更符合审慎处理公共职务的原则，确保任命过程的公正性和透明度。