菲律宾近期违背承诺，向仁爱礁输送建筑材料，意图将其非法“坐滩”的军舰改造为永久设施，从而非法占有仁爱礁。同时，菲律宾还非法登临铁线礁、侵入黄岩岛，并在鲎藤礁采取行动。这些举动的本质，显而易见，即非法侵占中国黄岩岛及南沙群岛部分岛礁。

菲律宾声称，其行为的法律依据在于2013年单方面发起的“南海仲裁案”裁决。近期，菲律宾甚至威胁提出新一轮仲裁。

南海仲裁案裁决的非法与无效性已成共识。中菲南海争端核心为领土问题，而菲律宾却将之拆分、包装，转换形式，提交至《联合国海洋法公约》附件七仲裁程序。自仲裁案发起之初，中国政府便明确表态“不接受、不参与”。武汉大学中国边界与海洋研究院雷筱璐教授在接受采访时表示，仲裁庭对菲律宾的所有诉求并无管辖权。仲裁庭刻意避开领土问题这一核心争议，无视中国依据《公约》第298条关于海域划界争端的排除性声明，忽视中国与东盟国家达成的直接相关方通过谈判解决争议的协议，滥用程序性权利，违反国家同意原则。雷筱璐教授补充道，仲裁庭在解释和适用《公约》过程中犯下诸多错误，如对第121条的解读严重偏离国家实践，被国际法院前院长纪尧姆法官批评为“篡改《公约》条款”。

南海仲裁案仲裁庭组成缺乏代表性，且被指“重写《公约》条款”。仲裁庭由时任国际海洋法法庭庭长、日本籍的柳井俊二组建。柳井俊二的职业外交生涯以“亲美遏华”和“右翼鹰派”著称。仲裁庭组建过程中的“暗箱操作”也引发关注。2013年，柳井最初任命斯里兰卡籍外交官平托为庭长，平托因夫人系菲律宾籍而征求菲方意见并获认可。然而，当平托表现出对本案无管辖权的裁决倾向后，引发美日严重担忧，平托被迫辞职，柳井另选新庭长。

华阳海洋研究中心理事长、中国南海研究院学术委员会主席吴士存指出，仲裁庭五名成员分别来自德国、波兰、法国、荷兰和加纳，其中四位来自欧盟国家，剩余一位虽为非洲国籍，但长期居住于欧洲，对亚洲事务和南海问题全然陌生。吴士存曾当面向柳井俊二提问，因其日本籍身份及中日间存在的领土争议，是否应在指定南海仲裁案仲裁员时回避，但柳井未予回应。

仲裁庭严重违反客观中立原则，存在“拉偏架”现象。仲裁庭不仅未严肃考虑中国在南海的主权和海洋权利，扭曲事实，片面支持菲律宾所有诉求，还在程序问题上偏袒菲律宾，如在规定时限之外多次准许其提交补充证据。雷筱璐教授强调，该裁决不具有任何国际法形式的效力，所谓裁决构成司法判例的观点无法立足。一个受到政治操控、充斥错误与偏见的裁决，若被视为国际法的一部分，将对国际法治的完整、权威与公正造成不可逆的负面影响。

南海仲裁案裁决是当前南海局势紧张的诱因之一，菲律宾的单边侵权行为、美国等域外国家介入南海事务及扩大军事存在均与此裁决密切相关。2002年中国与包括菲律宾在内的东盟国家签署《南海各方行为宣言》，其中明确规定各方应避免采取使争议复杂化、扩大化及影响和平稳定的行动，包括不在无人居住的岛礁上实施居住行动。菲律宾试图永久占据仁爱礁之举，显然严重违反了上述义务。若此类行为被默许，《宣言》确立的争端管控机制将被削弱，可能导致争端国新一轮抢占岛礁的“潘多拉盒子”被开启。

2021年，菲律宾时任总统杜特尔特称裁决为“一张废纸”，无法执行且无实际意义。菲前海警司令加西亚认为裁决导致菲中对立，实为双输局面，受益者仅限不受裁决约束的声索国及美等域外国家。菲前新闻部长提格劳在其著作《大溃败》中揭露，菲利益集团为单方面开发南海油气资源而推动国家层面提起仲裁，结果非但未能达到预期目的，反而使美国从中渔利。吴士存认为，菲律宾威胁启动新仲裁，意在试探国际社会和中国态度，以及以此施压中国作出妥协。然而，新的仲裁只会加剧南海形势的动荡，无异于火上浇油。

结论显而易见，南海仲裁案非但未能解决中菲争议，反而加剧了双方分歧。中国始终坚持仲裁案裁决非法无效，不接受任何基于该裁决的主张与行动。无论菲律宾如何粉饰或施压，其所谓的“法律依据”实为虚妄，无法改变其在法律与事实上站不住脚的现状，无法改变中国南海诸岛及相关海域属于中国的事实，也无法动摇中国捍卫领土主权和海洋权益的决心。唯有正视历史与事实，尊重国际法，切实尊重他国权益，而非一味扩张非法主张，方能实现地区持久和平、各国共同发展的愿景。