观众置身剧场内，于现实与想象间穿行，犹如剧场版的《罗生门》，循环往复回到同一个起点，观众也配合“老人”进行着对“复仇”计划的多重想象。其中，在第一幕与第二幕的幕间，导演设置了红衣女子（受害者）打着伞从观众席前经过，随后传来惊恐的尖叫声，甜蜜的笑声与警笛声，或许已将观众引入沉思。

现场观众赵女士在接受采访时表示，《核桃没有仁》是小剧场少见的悬疑喜剧作品，它既有小剧场应有的欢脱感，也有悬疑剧的线索要素。作品看似背负着喜剧的外壳，但却充斥着“人之善恶，只在一念之间”的内涵。抛开“我穿裙子，有错吗”这一看似作品中心议题的讨论，受害者的成长与生活中的境遇，害人者心生邪念的诱因，这些都成为更值得思考的内容。编剧虽然开放性地为观众设置了三个不同结局，但从现实角度而言，往往悲剧发生后，所有的义正言辞都显得苍白无力。受害者无法穿越时空，在悲剧发生前阻止一切，破碎的家庭也永远也不会团圆，这或许才是作品最让人感到无力的地方。

【部分线索揭秘】

从第二幕开始，在老人面对臆想成儿媳的“病人”，言语间已经表露了受害人的职业属性。老人在嫌弃这一职业的同时，也带有非常严重的封建观念，而受害人职业的揭示与老人的初始态度，实为整部作品成功与否的关键。这一幕中，编剧用了较大篇幅展现老人臆想“儿媳”生子的场景，通过两位演员的无实物表演，看似欢脱且荒诞，但联系到“病人”多次提及的一股熟悉的气味，足以令人细思恐极。

第二幕接近尾声，当“病人”举枪面向老人的瞬间，幼年原生家庭的影响，也使其放下杀心，展现出渴望母爱的一面，甚至将枪口指向了自己，这在第二幕与第三幕的幕间得以印证。在案发后，“病人”装精神病人被送进医院，在医生对其进行精神测试时，道出了一段不为人知的家庭往事。由于从小喜欢模仿精神病父亲的种种行为，导致幼年母爱缺失。在这部作品里，在每一幕中，均出现老人用手机给“病人”拍照的情景。除了她在言语间透露出的线索外，“病人”每次闪躲的过程中都会下意识地学起当年父亲的某个动作，这里表现出家庭对于个人心理层面的深远影响。

《核桃没有仁》剧照，演出方供图

第三幕，在一场老人对于“复仇失败”的想象之后，儿子的真实身份也在老人言语间被彻底揭开。全剧最重要的线索发生在第三幕与第四幕的幕间，“老人与儿媳”“老人与情人”“老人与儿子”三段毫不相干的独白背后，隐藏着关于“婆媳”二人的命运走向，这是戏中最大的一条线索。

新京报资深记者刘臻

相关报道: