据此，他认为梁宇佳死亡时仍承担着单位的工作，其工作状态应属于在岗。

据呼和浩特市人力资源和社会保障局出具的《不予认定工伤决定书》，该局根据材料查实，6月18日19时32分左右，梁宇佳指导完学生下班离开内蒙古工业大学建筑馆，随后在20时左右与同事乘车前往蔚蓝家园看另一位同事家的装修情况。

21时许，梁宇佳与同事返回学校，22时38分在操场跑步时感觉身体不适，蹲下休息。

之后病情加重，被送往医院抢救，经抢救无效于6月19日1时20分死亡。

该决定书显示：梁宇佳受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。

现决定不予认定或者视同工伤。

该决定书落款为呼和浩特市人力资源和社会保障局，日期为2021年8月19日。

梁先生告诉记者，他们于10月18日向当地政府申请了行政复议，目前正在等待结果，希望能为儿子认定工伤。

上海大邦律师事务所律师丁金坤分析，《工伤保险条例》第15条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。

该事件的争议点在于当事教师梁宇佳事发时是否在岗、其死亡是否为“过劳死”，这需要调查其该阶段期间的工作任务、工作时间等进行综合认定。

丁金坤分析，梁宇佳是周五晚上在校园内跑步后猝死，事发地校园可视为工作场所。

如果梁没有工作任务在身，则是个人锻炼时间，视为不在岗状态；如果其有工作任务在身，譬如晚上还要加班等，则可视为在岗状态。

如果家属不服社保局不予认定工伤的决定，还可以到法院起诉，由法院来查清事实。

相关报道: