而依照特朗普的个人风格，试想他在宣誓之后面对民主党议员的各种问询，不排除会出现在回答上前后矛盾、言语不周密的可能性，从而被抓住所谓“作伪证”的嫌疑。这对特朗普而言风险极大。所以，从历史和现实角度出发，特朗普绝对不会出现在国会的听证会上。

虽然特朗普选择了回避，但其共和党阵营已在国会参议院启动了“反击”。11月底，国会参议院共和党人就已向财政部等提出要求，要调取涉及拜登父子在乌克兰利益争议的相关材料。面对调查的山雨欲来，拜登表示绝不会参与任何相关听证。但即便如此，共和党人的动作，必定会牵动乃至伤害拜登原本就不太理想的选情。

美专家述弹劾特朗普宪法依据

新华社电 美国国会众议院司法委员会4日针对总统唐纳德·特朗普的弹劾调查举行首场听证会。有法律专家认定，特朗普与乌克兰的往来符合美国宪法有关可遭弹劾“轻罪或重罪”的定义。

众议院司法委员会当天“接棒”情报委员会的弹劾调查听证，就弹劾的宪法依据听取法律专家意见。这一委员会继而将举行更多听证，从而决定是否提议弹劾特朗普、以什么“罪名”弹劾。

弹劾案25日前在众议院全体会议接受表决

出席听证的美国斯坦福大学法学院教授帕梅拉·卡兰说，特朗普“鼓动”乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基调查美国前副总统、2020年总统选举民主党籍竞选人乔·拜登及其儿子亨特的做法“严重滥用职权”。

美国哈佛大学法学院教授诺亚·费尔德曼认定，美国国父们认为，总统不能凌驾法律之上。特朗普的行为体现国父们的担忧，即“在职总统可能滥用职权”。

有专家持相反意见。美国乔治·华盛顿大学教授乔纳森·特利反对弹劾特朗普，认为弹劾调查缺乏足够证据支撑，将无疾而终。

相关报道: