陆勇通过淘宝网从郭梓彪处购买3张以他人身份信息开设的借记卡、并使用了其中户名为夏维雨的借记卡的行为，属于购买使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的行为，但其目的和用途完全是支付白血病患者因自服药品而买药的款项，且仅使用1张，情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。

在网上，曾有人发问，陆勇的无罪释放，是否只是法律暂时地迎合或者屈从于民意的结果？

“案件是法治的细胞，尤其是疑难案件，对于刑事法治的推进更是有着重要的意义。”清华大学法学院教授劳东燕认为，陆勇案的疑难之处不在于事实，而在于法律，它是一个法律适用上存有争议的疑难案件。

陆勇案之外三十余同类案件均为有罪

“我和陆勇也有过一面之缘，他是个幸运的人。”劳东燕称，自己在中国裁判文书网上发现同类案件有三十余起，这些案件的被告人大多被定以销售假药罪，个别案件则按非法经营罪等来处罚。

这些案件中，有五起案件的案情与陆勇案比较相似，均涉及印度仿制抗癌药品的代购。但不同的是，这些被告人在代购的同时谋取了一定的利润，且被告人大多不是患者。

与陆勇案的案情几乎相同的是山西运城的石某销售假药案，该案被告人石某也是慢粒性白血病患者，同样是居间帮助其他患者向一家印度制药公司购买格列卫，不同的只是，他平均每瓶加价200元左右，收取了居间的费用。最终，石某被认定构成销售假药罪，判处有期徒刑二年，违法所得41万元也予以追缴。

另外，在江苏射阳的杜某、徐某甲销售假药案中，被追究刑事责任的徐某甲是盐城某医院某科的主任，他在病患有用药需求时，向杜某购入仿制药易瑞沙，每瓶加价300-400元后交给病患使用，所得的差价用于科室的开支。徐某甲也被认定构成销售假药罪，只是免于刑事处罚。

相关报道: