当前位置:新闻 > 社会新闻 > 社会新闻更多页面 > 正文

海底捞又现安全问题 凭什么“当然选择原谅它”?

2018-06-27 09:36:46  新京报    参与评论()人

▲网友对声明的留言。

还是原来的配方,还是熟悉的味道。

2017年8月,海底捞劲松店因“老鼠门”陷入舆论风暴眼,但当时因为出色的公关能力,海底捞竟扭转乾坤,一度拿到了“豁免权”,顺便也为自己塑造了“没事不惹事,事来了也不怕事”的“光辉形象”。

“涉事停业的两家门店的干部和职工无需恐慌。。。。。。该类事件的发生,更多的是公司深层次的管理问题,主要责任由公司董事会承担。”

——尤其是这段话,打出保护员工的感情牌,轻松俘获大众的原谅,也一举成为了公关界的教科书。领导“护犊子”,对内可以增强团队认同,对外则塑造出充满人情味企业文化,一举多得。

但纵观两次的回应,一个相同点就是不细究原因,只一味“补窟窿”。海底捞一方似乎很擅长把事实问题转化为人情问题,以信誓旦旦的保证代替细致地追究原因。海底捞又现食品安全问题,凭什么要“当然选择原谅它了”?

消费者忙着感动、忙着认可,谁还会不知趣地去追究这老鼠、苍蝇是哪来的。而既然消费者都既往不咎了,海底捞又何必自揭伤疤。

一些人可能会觉得我在吹毛求疵:你到底要海底捞怎样?这么热的天,家里都难免有苍蝇,更何况是进进出出、食来食往的餐厅?

但作为消费者,如果我们都忙着为食品安全问题找借口,这些餐厅老板岂不太容易了些。何况今天原谅海底捞,明天就必须原谅河底捞、湖底捞、水底捞;今天原谅了这只苍蝇,明天就要默许蟑螂和老鼠的闯入。

在食品安全领域,我们一直强调“零容忍”,就是为了防止破窗。大众的安全底线,不应在类似事件的曝光中一点点放低,最终习惯于自我安慰、自欺欺人——而是应该向高处走。面对食品安全问题,我们有权利要求更明确的责任追究,有权利选择不原谅,也有权利拒绝被“感情牌”绑架。

文/孟然(媒体人)编辑思凝实习生杨林鑫校对范锦春

(责任编辑:吕莉莉 CN073)
关闭
 

相关新闻