▲网友对声明的留言。
还是原来的配方，还是熟悉的味道。
2017年8月，海底捞劲松店因“老鼠门”陷入舆论风暴眼，但当时因为出色的公关能力，海底捞竟扭转乾坤，一度拿到了“豁免权”，顺便也为自己塑造了“没事不惹事，事来了也不怕事”的“光辉形象”。
“涉事停业的两家门店的干部和职工无需恐慌。。。。。。该类事件的发生，更多的是公司深层次的管理问题，主要责任由公司董事会承担。”
——尤其是这段话，打出保护员工的感情牌，轻松俘获大众的原谅，也一举成为了公关界的教科书。领导“护犊子”，对内可以增强团队认同，对外则塑造出充满人情味企业文化，一举多得。
但纵观两次的回应，一个相同点就是不细究原因，只一味“补窟窿”。海底捞一方似乎很擅长把事实问题转化为人情问题，以信誓旦旦的保证代替细致地追究原因。海底捞又现食品安全问题，凭什么要“当然选择原谅它了”？
消费者忙着感动、忙着认可，谁还会不知趣地去追究这老鼠、苍蝇是哪来的。而既然消费者都既往不咎了，海底捞又何必自揭伤疤。
一些人可能会觉得我在吹毛求疵：你到底要海底捞怎样？这么热的天，家里都难免有苍蝇，更何况是进进出出、食来食往的餐厅？
但作为消费者，如果我们都忙着为食品安全问题找借口，这些餐厅老板岂不太容易了些。何况今天原谅海底捞，明天就必须原谅河底捞、湖底捞、水底捞；今天原谅了这只苍蝇，明天就要默许蟑螂和老鼠的闯入。
在食品安全领域，我们一直强调“零容忍”，就是为了防止破窗。大众的安全底线，不应在类似事件的曝光中一点点放低，最终习惯于自我安慰、自欺欺人——而是应该向高处走。面对食品安全问题，我们有权利要求更明确的责任追究，有权利选择不原谅，也有权利拒绝被“感情牌”绑架。
文/孟然（媒体人）编辑思凝实习生杨林鑫校对范锦春
