华西都市报-封面新闻：
未来有什么打算？
朱晋川：
再审后，我就重新回达州单位上班了，这也要感谢法院帮忙协调。今年5月20日，我也和女朋友领证结婚了。但妻子在乐山工作，我母亲也在乐山，我希望能调回乐山，一家人在一起，开始新的生活。
|焦点|
是否持刀？
“刀”至今未找到
3次审判中，对抢劫罪的认定是焦点。而认定的关键在于，朱晋川是否持刀、是否出言威胁。
原审判决认定，朱晋川持刀。主要证据包括：朱在侦查阶段的5次供述中，第二、三、四次供述共3次承认持刀，第1次供述为1米长的砍刀，第2、3次供述为80厘米的“东洋刀”；当事人苏某陈述说，是40厘米长的刀；苏丈夫董某称，是1米长的刀；董某母亲高某称，是20厘米的刀。究竟是砍刀还是东洋刀，是1米、80厘米还是40厘米、20厘米？尽管朱晋川当场被抓获，但至今未找到这把“刀”。
于是，再审判决认定，苏某、董某、高某对作案刀具的特征描述差异较大，矛盾不能得到合理排除，侦查机关也未能找到作案刀具，朱持刀抢劫的证据不充分。
重审判决则认定，核心证人苏某、董某各自的7次陈述和证言中，仅第一次称朱晋川持刀，后面6次均称“没有看见朱晋川持刀”。
是否威胁？
证人陈述前后相反
原审判决还认定，朱晋川威胁苏某拿钱。主要证据包括：苏某陈述说，朱让她“把钱拿出来，有多少拿多少”；董某证言也称，看见朱威胁苏“把钱拿出来，有多少拿多少”。
但同样，在苏某、董某后来的6次陈述和证言中，均表示朱晋川没有说过“把钱拿出来，有多少拿多少”。对于后面6次陈述和第一次证言相反，苏某在重新作证时表示，“自己不识字，记不清是否听过询问材料了”；董某亦在重新作证时称，“办案人员念笔录时，自己没注意听”。
于是，在朱晋川是否威胁拿钱上，再审判决认定：苏某陈述、董某证言和朱晋川供述均不一致，不能合理解释，也没有其他证据可以佐证。重审判决则认定，苏某和董某证人证言前后自相矛盾，且不能得到合理的解释，故均不予采信。
是否进屋？
卷宗无屋内照片
再审判决中，认定其非法强行闯入苏某家中，干扰了苏某及家人正常生活，构成非法侵入住宅罪。
