经过解剖证实，死者头皮未见头皮下出血，颅骨完好，颅内未见损伤出血。本案的辩护律师毛立新认为，这与陈光亮多次供述的“抓着被害人的头发往墙上撞”情况不符，供述内容存在虚假。“陈光亮在‘窒息游戏’的供述版本中，明确否认了‘拉被害人的头往地上或墙上撞’的事实。我认为这个供述版本与尸体检验相互吻合、能够印证，更加真实可信。”
“而且，案发当晚旅社三楼有两个服务员值班，刘晓桃居住的房间离服务台比较近。多名证人证言印证，案发当晚被害人并无呼救。试想，如果陈光亮故意杀人，刘晓桃不可能不呼救反抗；如果有呼救、有反抗，不可能不发出任何声响。服务员也不可能听不到任何响声、动静。”毛立新说。
危险的“窒息游戏”
关于“窒息游戏”，此前媒体也报道过类似的案例，如2013年，在浙江宁波打工的两名“90后”少女误信网络上“勒颈使人产生快感”的信息，在租房里体验“窒息游戏”，结果一人失手将另一人勒死。活下来的少女林某因故意杀人罪被宁波中院判处7年有期徒刑。
“窒息游戏”致人死亡是否可以认定为过失致人死亡？北京康达律师事务所韩骁律师认为，司法实践中认定过失还是故意，要根据不同案情具体情况具体分析。一般故意杀人，即明知道自己的行为必然或者可能发生被害人死亡的危害结果，并且希望危害结果的发生，或者明知必然发生死亡的危害结果而放任结果发生的心理态度。
“故意犯罪和过失犯罪根本区别在于行为人主观方面。前者以故意为其心理主观状态，对结果的发生持希望或者放任的态度；后者为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失，对结果发生持否定状态。在实务中要根据案件的调查事实以及犯罪嫌疑人的供述综合来判断其主观目的。如果犯罪嫌疑人在主观上是反对结果发生，即死亡的结果并不是其实施行为的目的，才属于过失致人死亡。过失犯罪的法定最高刑为七年。”韩骁称。
陈光亮致人死亡案件最后要怎么认定，还得由法院根据案件事实作出具体判定。
目前，陈光亮已经向江苏省高级人民法院提出上诉。
