能否降低性侵儿童犯罪率？
一些医学研究表明，被化学阉割的罪犯，其再犯罪率确实会降低。美国霍普金斯大学医学院精神病学助教伯林博士对接受化学阉割的629名性犯罪者追踪调查显示，再犯罪的比率仅为8%。
而根据美国心理学会1998年进行的调查结果，性犯罪者的再犯比率为20%，加利福尼亚州的性犯罪者再犯比率达到27.3%。
伯林认为：强奸犯的犯罪行为是由不正常的性欲望驱使而致，降低睾丸激素能够有效降低他们的性欲。他们本身就是与普通人有差异的群体，如果谈话治疗法无法提供给他们充足的帮助和治疗，而药物可以，我们又何乐而不为呢？
实际效果方面,“化学阉割”也的确能够直接降低性犯罪个案发生的概率。据瑞典、挪威、丹麦和冰岛四国的统计数据显示，采用“化学阉割”的惩罚手段后，当地性侵犯儿童的案件已经从40%减少到5%。1989年至2004年年间，丹麦对25名强奸犯实施了“化学阉割”。此后，他们再未犯案。
德国1997年的研究显示，1970年至1980年间接受“化学阉割”的104名性侵罪犯中，再犯率仅3%，未受“化学阉割”者再犯率却是46%。在美俄勒冈州134名被假释的性犯罪者中，接受“化学阉割”的人均未再犯，而未接受者再犯率将近20%。
在这些数据和研究的基础上，支持“化学阉割”的人认为，“化学阉割”并不会使罪犯永远丧失性功能，而是能够控制减少性欲的时间和程度。并且更多的作用是防患于未然，保护儿童，至少能在短期内减少对儿童的侵害，因此应该实施。
针对化学阉割的质疑
反对化学阉割的声音自其问世就未间断过。
反对者认为，这一惩罚方法严重侵犯人权。其一，生命健康权是个体拥有的最基本权利，对犯罪者的惩罚应该建立在他们此项基本人权的基础上，而不能予以剥夺。况且所谓“药物治疗”会对身体产生其他副作用，男人可能因此在外形上“女性化”，体毛逐渐褪去，乳房逐渐胀大。而罪犯不应承担法律规定之外的“额外后遗症”。
美国公民自由联盟(ACLU)曾强烈反对对性侵犯者实施任何药物注射，他们认为“化学阉割”不仅是“残酷、非同寻常”的惩罚，而且在本质上与美国宪法相违背。
其二，阉割会严重损害男性尊严，看似生理治疗的方法实质上是一种精神上的折磨、侮辱。
在历史上，被“化学阉割”最著名的人物是阿兰·图灵。他是英国数学家、密码学家、计算机科学的创始人。图灵由于同性恋的性取向当时无法被社会和公众接受而被强行“化学阉割”。后来他不堪屈辱，吃沾染氰化钾的苹果自尽。2009年9月，英国首相布朗为当年执行“化学阉割”向艾兰·图灵道歉。
而对于化学阉割的疗效，也有人提出质疑：犯罪行为的发生并不能简单地归因于生理因素，而是由家庭、环境、经历等各方面原因共同造成。化学阉割仅从生理方面进行治疗，实质上是治标不治本。
加拿大学者汉森是研究性犯罪再犯的翘楚之一，他与另一位学者一起回顾了61个不同的追踪研究结果，总数超过28972位性犯罪者，样本量远远超过之前伯林博士的研究和德国1997年的研究。
结果发现，在4到5年内，性犯罪的再犯率为13.4%；如果把时间拉长到15到25年的话，性犯罪者的再犯率增加到35%—45%。但是大多数国家规定的“化学阉割”时限为15年。这就意味着，如果对罪犯实施化学阉割也只能在15年内对其犯罪行为进行控制。而在再犯罪率最高的时间段，化学阉割的药效已基本消失。
