原告不满判决申请再审,被河南高院驳回。民事裁定书显示:河南省高院认为,本案中患者到医院做常规体检,而非进行肿瘤专项筛查和治疗,综合案件事实,患者肺癌继发多器官转移后死亡的主要原因系其自身疾病所造成。
原终审法院新乡市中级人民法院法官刘辉介绍,医疗事故鉴定报告中的参与因素比值是法院判决责任认定比例的重要依据之一,但参与因素比值并不完全等同于过错责任比例。法院需综合考虑参与因素比值、医患双方提供的证据、庭审情况、患者自身疾病等多方面因素,酌情确定责任划分比例。
乌鲁木齐的案件则是被告体检机构不服一审判决,提起上诉,今年10月二审维持原判。一审法院法官滑洁建议,体检机构除了提高从业者专业水平,也可以考虑购买相关责任保险以保护双方利益。
同时,受检者应当选择有资质的体检机构,仔细阅读体检报告,并做好资料保管。滑洁表示,X光片、CT片或者核磁片可能在平时看似无用,一旦涉及诉讼或者其他纠纷,这些材料就是关键证据。法官需要通过这些第一手资料来判断案件的事实,因此,妥善保管个人体检报告尤为重要。