上海申伦律师事务所夏海龙律师认为,此类行为有点像特殊的博彩行为,很容易引发赌徒心理,也可能助长公众通过小概率、偶然事件不劳而获的想法,从而引发道德上的争议。
夏律师提醒,如果经营者故意设置“消费陷阱”或设定“有失公平”等约定,消费者可以保留证据及时起诉。
北京策略(南京)律师事务所朱雪律师表示,在此类挑战中,这样的协议虽然不是对赌协议,但双方是有“赌”的成分在的,即合同履行中,参赛者能否获得奖金具有不确定性,由其能否挑战成功决定。
朱雪律师表示,在合同、挑战规则明显有漏洞的情况下,规则由店家制定、活动由店家推进,缺乏第三方监督的情况下,指望店家作为良善的相对方履行合同,是不太现实的,“建议大家不要为了奖金盲目报名参赛。”
国家二级心理咨询师甘伟表示,就目前来看,此类所谓的“自律挑战”并不能达到自律的积极效果,长时间的封闭甚至还可能造成焦虑、抑郁、狂躁等负面情绪产生,导致挑战者感同能力失调、人格特征扭曲、社会融入降低等不良效应反弹,达不到真正意义上的自律效果。


































