对于Li Yan被警察枪杀一事,其前夫亦认为警方的做法有问题,未能意识到当时Li Yan的精神出了状况。
同时,Li Yan曾经就读过的耶鲁大学,于本周给当地媒体写来了一封质疑警方做法的评论文章。撰写此文的三名学者分别是Li Yan曾经就读的耶鲁大学公共卫生学院的院长Sten Vermund、副院长Mayur M. Desai,以及曾经教过Li Yan的耶鲁大学生物统计学教授张和平(Heping Zhang)。
在这篇题为“警察和法警射杀了我们的同僚,他们为什么没看到她精神出了问题”的文章中,三人首先表示Li Yan是耶鲁大学公共卫生学院非常优秀的博士毕业生,很勤奋,他们对她的人生被如此暴力的终结感到痛心,并对所有在这起悲剧中受伤的人致以慰问。随后,三名学者认为应该探清此案中Li Yan袭警背后的真相,而且身为公共卫生学者,他们认为也应该从此案中总结经验教训,更好地制订政策,避免这类悲剧再发生。
不过,这三名学者并没有表现得咄咄逼人,而是冷静地从他们的角度分析了这起悲剧中的一些问题。
他们表示,在回看了案发时的视频后,他们认为Li Yan在最初持刀开门并质疑法警的身份时,就已经表现出精神状况的异常,而警方爆粗口并掏枪刺激她的做法,显然只会让她进一步认定自己的安全受到了威胁。三名学者还表示,尽管当时的情况其实并不紧急,Li Yan也没有实施暴力犯罪,可后续赶来的警方增员并没有找精神健康专家来帮忙,而是带来了警犬、非致命的武器(豆袋弹枪)和致命武器。结果,这些警察在闯入Li Yan的公寓并与她进行交涉时,显然也缺乏精神健康专家通常会采取的一些专业策略,仅是把Li Yan当成了一个“危害公共安全”的“威胁”在处置。三名专家还引用美国发生的其他警察执法悲剧案指出,当时警察直接闯入Li Yan家里的做法也一定程度上导致了Li Yan出于恐惧而做出的过激反应。
另外,三名学者还提到了法警当时给Li Yan递送的这个“驱逐令”,称递送和接收“驱逐令”的双方都会在这一互动过程中出现情绪上压力乃至痛苦。
在建议方面,三名学者认为政策制定者可以考虑在法警递送“驱逐令”时,为其配以一名精神健康专业人员共同参与这一过程,又或者通过培训让警方人员拥有这方面的专业知识和技巧。如果接收人出现情绪激动和过激行为,应通过非致命和专业的手段来让局面冷却下来。