非高空抛物而是坠物？

2019年10月10日上午，东莞市第三人民法院对该案进行第二次开庭审理。庭审时，被告小星及其监护人的代理律师首先代小星及其监护人向凡凡及其父母诚恳道歉，希望凡凡能早日康复。

代理律师表示，该案并非高空抛物，而是一起高空坠物事件，事发时，小星是在家中看到一个被宠物狗咬过的苹果，遂拾起将其投入阳台上喂食宠物狗的盘中，不料苹果落至阳台台阶上，并经过阳台台阶与护栏间的空隙坠落到楼下，砸中正好经过此处的凡凡，此乃无心之失，不同于高空抛物倾向故意的放任行为。

她认为，坠落和抛落的结果不一样，坠落是直接落体，这也就牵涉到小区单元公共出入口的安全防护措施的问题，案涉楼栋没有入户门头，而同小区的其他单元则有2米长度的入户门头，开发商未严格按照国家规定采取防止物体坠落伤人的安全措施，单元出入口上方的设计、施工存在安全缺陷，导致了悲剧的发生，物业公司未尽到相应的管理义务、未维护好小区的公共秩序和履行职责，故开发商和物业公司也应承担相应的民事赔偿责任。

对于赔偿金额问题，代理律师提出司法鉴定意见书在凡凡受伤仅半年作出，鉴定时机不到，鉴定意见亦不够准确客观，并表示原告主张的各项赔偿费用部分缺乏事实与法律依据，如定残后的护理费用，凡凡现才一岁多，下定论还为时过早，请求先按1人80元/天的标准计算最高不超过5年，以后产生的原告再另行主张。

之后，代理律师再次在庭上致歉，表示此次苹果事件对于凡凡来说确实属于飞来横祸，但也希望不要因此毁了两个家庭。

相关报道: