根据入卷的勘查笔录，现场勘察持续到8月4日8时。除在案发现场招待处二号楼大厅门玻璃、大厅柜台以及101室内发现有多处血迹外，还在李梅尸体旁发现水渍鞋印一枚，在柜台旁发现一枚指尖朝东的掌纹，在101房间外的台阶处静电提取了灰尘鞋印两枚。

根据两份公安部物证鉴定中心鉴定书，，案发现场静电提取的灰尘足迹“3枚”是徐卫、邢劲松所留，而在沧州中院的四次判决书载明的支持犯罪事实的证据中，仅第一次判决提到提取足迹的数量为“6枚”，此后的三次判决均未提到足迹数量。

根据任丘市气象局于2001年4月30日出具的证明材料，案发当晚，任丘市一直在下雨，当日的降雨总量达到51.5毫米。当地媒体报道及公安内部材料均提到，1996年8月1日晚，即案发前一天晚上，任丘市已下雨，大雨下了一夜。

冯小玲指出，根据公诉机关的指控，徐卫、邢劲松经过大院骗开二号楼大门入室杀人，那么现场应该留下的是水渍鞋印，而不是灰尘足迹。

2001年5月12日，冯小玲所在律所聘请了国内多位司法界专家针对足迹情况进行论证。专家们认为两份鉴定中所列出的全部特征，不足以得出案发现场提取的灰尘鞋印是邢、徐二人所留。

另外，申诉代理律师阅卷后发现，在案证据中均未提及现场勘查时提取的一枚掌纹的鉴定情况。

申诉

20多年过去，如今任丘招待所二号楼已改名怡宾楼，服务人员也换了几茬，没有几人还知晓当年的命案。

走在商丘的街面上，与案件有关的游戏厅、鞋店都已改换门庭，但崔小东仍记得两处所在的位置，“每每经过都会不寒而栗”。

崔小东在写给家人的信中提到：“我在万般无奈地情况下，只得按他们提审人说的路子说，如不按他们指的路子说，就给用刑，这是刑讯逼供、诱供，我在挺刑不过的情况下，才昧着良心承认此事。”

曾于1997年7月份与崔洪涛同监室关押的王姓男子向律师出具证言，其看到崔洪涛两条腿肿得严重，几天过去消肿后还有很多水泡，躺在床上一动就龇牙咧嘴喊疼。

河北省高院终审判决书显示，参与审讯的部分公安干警出庭作证，均证实在审讯过程中严格依法办事，没有刑讯逼供的行为，五名上诉人及其辩护人均提出有罪供述涉嫌刑讯逼供的理由，不予采纳。

2013年，河北省高院曾驳回崔洪涛、邢劲松、徐卫三人的申诉。

20多年过去，王新茹特别关注法制类的报道，坚持不懈地搜集关于招待处凶杀案的信息，从一个不懂法的中年人变成了熟悉刑法名词的驼背老人。如今，每有媒体记者问起关于案件的事情，她能有序地讲清楚每一个环节，并提出相应的理由进行反驳。

王新茹说，根据在案材料，案件中杀人情节恶劣，判处凶手死刑是豪无疑问的，但是在没有新证据、没有新证人的情况下，却改判成了缓刑。“轻判了，符合常理吗？”

2019年4月18日，崔洪涛等五人委托的徐昕、李仲伟等15名律师向最高法递交申诉材料，李仲伟告诉记者，经最高法工作人员查询，该案的申诉状于2013年已提交，曾被标注“建议甄别”，工作人员向律师表示，最高法将重视该起案件，会尽快启动立案审查程序。

相关报道: