崔洪涛的母亲王新茹告诉记者，1996年8月2日晚离开公安局后，崔洪涛还曾去过他家楼下的新华书店与朋友聊天，透露其与杀人案无关，只是配合警方调查。另一位好友证实，案发前，崔洪涛曾从朋友处得知，与其发生口角的吴州燕是其另一好友的亲妹妹。崔洪涛感到后悔，“多不得劲呀”，要找机会道歉。

据王新茹透露，崔洪涛单位距离任丘市公安局不到1公里，案发后崔洪涛一直正常上班，没有什么异常，还曾到公安局办过事。

然而，案发一年后，因为一封举报信的出现，崔洪涛再次成为招待所命案的调查对象。

这封落款为“一个外地临时打工的人”的举报信提到，举报人在去年春节后，通过任丘当地的朋友，结交了一个在文化局上班的崔姓朋友。

“七月份一天，我们五个人一起喝酒吃饭，席间姓崔的提到在招待处与小姐打架受了委屈，表达了要报复小姐的意思。我大哥也在场，当即表示要帮他报仇。第二天，他们为了范围小没让我们另外的两个人参加，以后怎么办的不知道。这个杀人案就是他们干的，是他（姓崔的）指挥的，就看你们公安局的了”。

这封匿名举报信于1996年11月27日在任丘市内油田区附近寄出，收件人为任丘市公安局李局长（记者注：李金池）

崔洪涛当年的辩护律师冯小玲对举报信的真实性存疑，“举报人究竟是谁？其是否参与预谋？警方当年并未给出明确答复”。

北青深一度记者查阅相关卷宗材料，也并没有发现公安机关对写信人及信件内容真实性进行调查的表述。

1997年春天，任丘市公安局进行刑侦体制改革，招待处凶杀案被限期1997年8月份前破案。刑警大队大队长杜建民向局党委立下军令状，如不能如期破案，甘愿辞职。根据匿名信及重新分析案情后，专案组决定拘捕崔洪涛。

《警视窗》杂志1997年12月刊文记载，1997年的7月14日早晨，崔洪涛出了家门后，被任丘市公安局民警以“问点事”为由叫上车，上车后被蒙住头，对其进行了拘捕。审讯开始5天后，崔洪涛在强大的政治攻势和凌厉的心理攻势下，交待了他伙同崔小东（男，27岁，任丘市政府司机）、邢劲松（男，27岁，吉林长春人，个体户）、徐卫（男，28岁，黑龙江大庆人）、胡滨（男，28岁，黑龙江大庆人）预谋报复杀人的全过程。

案件告破之后的1997年10月3日，任丘市委、市政府在招待处召开庆功会，6名民警立功、16名民警受奖。

7年审判“死刑改死缓”

任丘警方于1997年9月11日出具的起诉意见书显示，1996年7月19日晚，崔洪涛因为住宿与任丘市招待处二号楼女服务员吴州燕发生口角，便怀恨在心，伺机报复，遂指使崔小东召集徐卫、邢劲松、胡滨在饭店商量报复之事。

在崔洪涛开车带领徐卫、邢劲松踩点、认人后，1996年8月2日凌晨2时许，崔洪涛用车将徐卫、邢劲松送到招待处，徐卫、邢劲松以住宿为由，骗开二号楼大门，徐卫用随身携带的单刃水果刀朝在大厅正在值班的吴州燕胸、背等部位连扎30刀，当场致吴主动脉破裂大出血，心脏破裂骤停死亡。

与此同时，邢劲松闯入值班室，用随身携带的单刃水果刀朝值班室另一服务员李梅胸、背部连扎36刀，致李左心房3处被刺破，造成心脏骤停，当场死亡。后二人逃离现场。

沧州市检察院的起诉书中提到，当日凌晨6时许，徐卫在胡滨、崔洪涛的帮助下逃往黑龙江省大庆市藏匿。检察院指控崔洪涛等五名被告人犯故意杀人罪、包庇罪。

沧州市中院于1999年3月11日第一次开庭审理此案，五被告当庭翻供，称有罪供述是办案人员刑讯逼供、诱供形成的。辩护人发表了“侦查人员涉嫌刑讯逼供，应依法调查；公安部物证鉴定中心的足迹鉴定没有公认的科学依据，应重新鉴定”的辩护意见。但法院认为，办案人员刑讯逼供、诱供经查不实，也未支持辩护人重新鉴定要求。

“第一次庭审时，五个人里邢劲松最激动，他的胳膊还有伤不能动，要求脱下衣服当庭验伤，法庭不准许。”崔小东、胡滨向记者回忆。

1999年7月29日，沧州市中院以故意杀人罪判处崔洪涛、邢劲松、徐卫三人死刑，以故意杀人罪判处崔小东有期徒刑三年，以包庇罪判处胡滨有期徒刑六年。

此后，三年时间里，河北省高院三次以“事实不清，证据不足”为由，将该案发回沧州中院重审，沧州中院三次作出同样的判决。

2006年11月14日，河北省高院认为原审判决“基本事实清楚，基本证据充分”，判处崔洪涛、邢劲松、徐卫三人死刑，缓期二年执行；以故意杀人罪判处崔小东有期徒刑三年，以包庇罪判处胡滨有期徒刑六年。

崔小东、胡滨先后刑满释放，出狱后与崔洪涛、邢劲松、徐卫的家属不断申诉。

反常的逻辑

被指控犯下招待所命案的5人，除了当庭对犯罪事实翻供，甚至对于他们5人结识的过程，也有不同的说法。

根据检方指控，1996年7月，徐卫、邢劲松的游戏厅遭遇查抄，便通过崔小东找到崔洪涛说情，顺利拿回了游戏设备。为了表示谢意，另一名参与者胡滨在当地刚刚开业不久的“大地来”鞋店买了三双皮鞋送给崔洪涛。在取游戏板时五个人一起吃饭，崔洪涛向崔小东提出让徐卫、邢劲松、胡滨等人替他报复吴州燕，并于8月2日凌晨作案。

但“大地”鞋店的老板及服务员在接受警方调查时均称，鞋店的开业时间是1996年8月16日，时值招待处凶杀案发生半月后。鞋店老板还称，开业后崔洪涛只和别人在店里买过一次鞋。因为崔的妻子郎美静的文化用品店离鞋店不远，所以鞋店老板认识崔洪涛。

对于这样的表述，时任沧州市检察院检察员姚国民觉得不符合逻辑，他于1998年6月16日提讯崔洪涛时曾问道：既然徐卫他们都帮你杀人了，这么大的事情都帮你办了，你为什么还好意思要人家的鞋？这无论从情理上还是逻辑上你觉得讲得通吗？崔洪涛回答一句“这我不清楚”，接着，崔洪涛苦笑后低头不语。

崔洪涛在写给家人的信里提到，他根本不认识徐卫，第一次见到徐卫是在起诉书送达时。

同案的崔小东告诉记者，1996年8月，他根本不认识邢劲松，更没有联系过其他四个人一起吃饭。他坚持申诉。

胡滨也称，案发的1996年他不认识崔洪涛，也没有5个人一起吃过饭。他在公安机关所做的有罪供述均是被迫按照审讯人员要求做出的。

案件第一次庭审时，鞋店老板和服务员出庭作证未被法庭采信。法院认为，鞋店老板的证言与被告人有罪供述及其他证人证言有矛盾，能够证实鞋店开业时间以及被告人买鞋日期的账本有涂改痕迹，辩护人没能提供其他书证佐证鞋店老板证言的真实性，对该证言不能作为证据使用。此后的判决书里再未提及该份证据的情况。

另一项支持指控的证据来自文化站司机崔会勇的证言。崔会勇表示，开车去天津时，车上除他和崔洪涛的妻子郎美静及郎美静的妹妹、妹夫外，还曾有“一高一矮”两名男子上下车，一名在天津下车、另一名的下车地点他不记得了。

法院认为，这一情况正是崔洪涛协助徐卫、邢劲松离开任丘的行为。同时没有采信，郎美静及其妹妹、妹夫所做的“一路上车上只有他们四个人，没有人上下车”的证言。

崔小东的父亲崔炳曾在任丘从警多年，在他看来，案发当天晚上，崔洪涛夫妇、郎美静妹妹妹夫、崔会勇均被传到公安局说清楚了自己近两天的活动情况，证实没有嫌疑才被放出来。若崔会勇当时交待“有另外两名男子上下车”，公安机关是不会让他离开的。

“灰尘足迹”

相关报道: