【四】幸存者偏差
性需求是一个非常尴尬的话题。为了避免这个根源，舆论总是试图找出其他因素来包装粉红经济，其中一项就是同性恋群体比异性恋更具消费能力。
当下，即便是不熟悉同性文化的人，也多半有这样的理念：相比异性恋，同性恋群体更懂得享受生活、保养自己，他们喜欢追逐高级品牌、爱好旅游，对时尚有着极强的敏感度，男同们甚至比女人更懂得穿衣打扮。
有数据和学术研究支持这一理念：国外经济学者称男同是DINK群体(dual income，no kids)，双收入，没有孩子，因此有更多的可支配收入。ZANK的相关统计则显示：在上海，受访男同的平均月薪超过10000元，高于整体水平，该群体用于海外代购的支出比整体高出80%。
这是关于粉红经济的一种经典误读，是典型的“幸存者偏差”。所有这类统计的对象，都是已经“出柜”的同性恋群体。当下，敢公开自己性取向的同志，都是极具勇气、自我认同感很强的人，他们中的大多数贴着这类标签：经济独立、收入颇丰，敢于追求、能力很强。
但事实上，这些例证表明的只是精英阶层消费能力强，并不是同性恋消费能力强。而在精英阶层中，比同性恋能“败家”的异性恋女人数之不尽。如果因为精英阶层中的同性恋消费能力强，便认为整个同性恋群体热衷花钱并且有能力，这显然是个错误。
隐没在“富裕出柜者”背后的，是大量的和芸芸众生一样为生计奔波、喝酸奶要舔干净瓶盖的“平凡深柜者”。他们是7000万LGBT群体的绝对主力，却从未进入这类数据统计，这让粉红经济看上去就像是空中楼阁。
除“幸存者偏差”外，同性恋群体的宣传造势，也使人们对于该类人群有所误读。
近年来，同性恋追求“平等社会环境”的浪潮矫枉过正，跃过了“平等化”，将同性恋推向“高尚化、时尚化”的一端。这类舆论将LGBT塑造成更智慧、更优秀的群体形象：报道中的他们总是在时尚界、传媒界身居要职，蔡康永、金星们成了整个群体的“标准配置”。
这样的导向并不是好事。比如，在这股浪潮的影响下，“腐女们”脑海中的男同都是“帅气多金体贴会武功”的形象。如果有长相普通的男生告知她们自己是男同，打破她们脑海中的美好形象，甚至可能会引起其厌恶。
对于追求群体平等的LGBT而言，这种情况显然不符合大部分人的利益。如果整个社会对于同性恋群体的期望值拔高到一个非常高的标准，只会使得“深柜者”更深，永远隐藏真实的自己。
综上，当下关于粉红经济和同性恋群体的舆论，有着太多以偏概全、不切实际的观念，不去掉这些障目的叶子，粉红经济难成金矿。去掉了，则连矿都称不太上。
因而，华商韬略认为，昆仑万维的这笔买卖，与其说是捡了大便宜，不如说，他们比那些把“Blued”估值到3亿美元的勇敢者们，稍微清醒一点。
【五】“道德”是最大的阻力
对于热切关注LGBT群体的投资者而言，契合实际的理念应该是：粉红经济的确存在、正在生长，但是道阻且长，且天花板没有那么高。
7000万的群体，解决了性、尊重与认同的基本需求后，势必会爆发更深层次的、专业的强需求。高瞻远瞩者对于这一切或许已经有所洞察与规划。然而在国内，何时才能解决尊重与认同这一基本条件，谁也不能给出确定的时间。
很多人认为，同性恋群体在中国的环境很宽松。1997年，中国修改了“流氓罪”条款，将同性恋非罪化。相较之下，在俄罗斯、中亚等极端地区，同性恋等同于犯罪，针对同性恋的恐怖行为被国家默许。
