“修昔底德陷阱”对中国是伪命题

将中美关系与雅斯关系进行比较，我们会发现两者关系差异巨大：第一，中国不称霸，不推行霸权主义，不是雅典这样的崛起国，崛起是为了构筑自己的霸权地位。第二，中美关系已经是相互依存度非常高的双边关系，不仅在利益上而且在战略上，美国依然是主导国，但美国解决大部分全球性问题都需要中国的配合和帮助。第三，中美关系是对世界具有决定性意义的双边关系，没有第三种力量能够改变中美关系的实质，这同雅典与斯巴达的关系有着根本性区别。鉴于此，绝不能把雅典与斯巴达的关系同中国与美国的关系进行简单的比较，更不能将“修昔底德陷阱”附在中国身上，这种做法显然是犯了严重的知识性错误。

中国崛起应持“中国视角”

虽然有学者统计过，自1500年以来，在15次大国权力转移中，有11次是因为陷入安全困境而开始，并以战争的形式解决问题的。然而，国际关系史是考察西方大国成长的历史，缺乏对中国大国成长历史的考察。问题是，历史上，中国大国的成长往往取决于内部。

伯罗奔尼撒战争大约发生在中国春秋战国的过渡时期。当时，诸侯国的兴衰不是由外部因素，而是由内部因素决定的。春秋时期，最早称雄于各诸侯的是郑国。到战国时期，七国实力此消彼长，但最终的结局是六国灭亡，秦国一统天下。六国何以亡？苏洵就指出：“赂秦而力亏，破灭之道也”，“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”。实际上，六国是为了各自执政集团的既得利益贿赂秦国而亡。秦国统一中国以后，秦始皇本以为可以开万世之伟业，可没有想到，在秦二世继位不久，便“一夫作难而七庙隳，身死人手”。这到底是什么原因呢？总结得最为经典的当属杜牧。他在《阿房宫赋》中说：“灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？”因此，内部问题解决不好才是真正的困惑和陷阱。

相关报道: