针对外界质疑，当地有关方面称这符合《公务员法》的第七十六条规定，仍然坚持以国家规定的标准工时制为基础，只是实行错时延时制，相当于按“公务员在法定工作日之外加班的，应当给予相应的补休”，让他们长时间加班再调休。
这看似挺合理，错时上班也能跟市民、村民主要下班或休息日来办事的特点接驳。问题是，《公务员法》中说的“加班调休”针对的通常是非常态情形，而当地则是将加班调休作为常态化、制度化举措。
正常情况下，弹性工作制的弹性周期越短越好，太长可能面临多人休假时间重叠，还有生物钟难切换的问题。比起“连上22天再休8天”或“连上260天休105天”，“上5天休2天”并允许弹性调休是更科学的休假模式。
更何况是政府部门，特别是很多公共服务窗口，公共服务，重要的是应民之需，可依照当地工作时制改革的措施，若工作人员一起休导致整个部门人手畸缺乃至瘫痪，摊上了“民欲办事而人不在”，该怎么办?而要避免这种情形，协调成本恐怕不低。果真如此，这还不如当下普适的“上5休2”，并允许加班后调休、可根据事假调整上班时间的模式。
所以，公共服务部门“每月在连上22天的基础上休8天长假”，还得周全考量，若真要试行起来，问题怕是少不了。
仲鸣(媒体人)
