核心提示：民调发现，美国的分裂远远超出华盛顿，延伸到了国家的文化、经济和社会结构等领域，两极分化早在特朗普总统当政之前就已经开始。
参考消息网9月11日报道
美国《华尔街日报》网站9月6日刊发题为《民调显示，美国的政治分裂在扩大，并且持续存在》的文章称，该
报与全国广播公司新闻组最近开展的一项社会趋势调查发现，美国的分裂远远超出华盛顿，延伸到了国家的文化、经济和社会结构等领域，两极分化早在特朗普总统当政之前就已经开始。
文章称，这些发现有助于解释为何当前的政治分裂格外难以调和。认同任意一党的人不仅在政策方面越来越多地持有不同意见，而且生活在社会和文化价值观迥然不同的孤立世界里，甚至从党派角度看待他们的经济前景。
政治分化由来已久
文章称，这种严重分裂体现在一系列议题和态度上：声明自己从不去教堂的民主党人是共和党人的两倍，支持采取行动应对气候变化的民主党人是共和党人的8倍。有1/3的共和党人表示支持全国步枪协会，而只有4%的民主党人持这种态度。有3/4以上的民主党人说，他们乐于接受增强了美国多样性的社会变化，但只有不到1/3的共和党人这样表态。
此外，调查发现，就连美国人对经济、国家走向和未来的看法都与他们对现任总统的态度密切相关。
文章称，与民主党民调专家弗雷德·杨共同开展此次调查的共和党民调专家比尔·麦金塔夫说：“我们的政治倾向完全支配了我们对美国经济和现状的看法。政治两极分化并非新生事物。特朗普治下的分化程度是二三十年来发展趋势的必然结果。”
民调发现，地理位置和教育程度的不同引发了严重分裂。乡村美国人和没有受过高等教育的人显然对经济更悲观，在社会议题上也更保守。这些群体在共和党当中占据了越来越大的比例。
选民分化更加严重
文章称，通过人们对总统的看法可以知道，选民的分化程度比二三十年前严重得多。在比尔·克林顿之前，对新总统的跨党派支持率始终保持在40%以上。克林顿1993年就职8个月后，只有20%的共和党人认可他的表现。就贝拉克·奥巴马而言，当他2009年出任总统8个月时，共和党人对他的支持率仅为16%。
这种趋势在特朗普治下得到了延续和强化。近几个月以来，他在美国人当中的总体满意率保持在40%左右，但民调发现，只有8%的民主党人认可他的工作。相形之下，有80%的共和党人认可他。
文章称，特朗普当选使得共和党人出现了剧烈的情绪波动。2014年8月，88%的共和党人说，他们并不确信子女一代的生活会好于他们这一代，表达了对美国梦的核心要素的悲观看法。特朗普就职8个月后，只有46%的共和党人说，他们对子女的未来没有信心——42%的波动实在令人惊讶，不是经济改善所能解释的。
党派分野更加突出
调查发现，多年来，人们对文化和经济议题的态度发生了变化，而这些议题正是特朗普竞选的关键议题。
文章称，对移民的看法也比以往更具有党派色彩。在2005年4月的一项民调中，当被问及移民会强化还是削弱美国时，有48%的受访者认为会削弱美国，有41%的受访者认为移民会强化美国。
如今，多达64%的人认为移民会强化美国，有28%的人认为会削弱美国。这一变化几乎完全是由于民主党人的看法出现了急剧调整。2005年，只有45%的民主党人认为移民强化了美国；如今，这个比例是81%。
文章称，有两个群体尤其对经济持相对悲观的看法：乡村美国人和受教育程度较低的人。
有大约43%的乡村居民对本地经济状况给予了高度评价，而这样做的城市居民比例为57%。在没有受过高等教育的美国人当中，只有47%的受访者认为本地区的经济不错或者非常好，而受过高等教育的美国人有2/3持这种观点。
这两个群体都在从民主党转向共和党。在受过高等教育的人当中，有44%的人在2010年是民主党人。如今只有36%的人是民主党人。
文章称，整整80%的受访者认为美国基本或彻底分裂。但是，民主党人和无党派人士往往认为分裂的根源是经济原因，也就是贫富收入差距。共和党人则认为分裂的根源是政治原因，人们基于自己所属的政党发生了分裂，这也与他们关注的媒体有关。
杨说：“好像所有人都认为分裂太严重了，我们没法相处，但同时又认为都是别人的错。”
【延伸阅读】美保守派学者：美国政治文化正在失去尊严
参考消息网9月1日报道 美国《国家利益》双月刊网站8月28日发表美国传统基金会肯尼思-西蒙原则与政治研究中心访问学者卡森·霍洛韦的文章《为什么美国的文化在摧毁总统》称，不少批评特朗普的人士抱怨他的言论有损总统尊严。他们固然有一定道理。特朗普经常用激烈的措辞来谴责政治敌人，这远远背离了大部分美国总统所秉承的克制和礼仪。这些抱怨包含着对这一问题的显而易见的解决办法——特朗普总统的举止应当更加得体。要是事情有那么简单就好了！
文章称，的确，特朗普的讲话方式往往与我们所期望的最高民选领导人应具备的尊严不相符。然而，如果反思一下这些抱怨，就会发现这要求我们仔细思考一下，或者是重新思考，我们应当需要什么样的政治与文化。
美国总统尊严遭挑战
首先，我们应认识到，有尊严的总统需要有尊严的政治。一个人的尊严通常依赖的是自尊的行为。因此，即便遭受了极不公正的待遇，一个人仍可以保持某种自尊。
然而，总统等公职身份的尊严既依赖于公职人员的行为，也依赖于其他人的行为。公职人员的尊严与民众对其尊重程度有关。这种尊重不仅会受到公职人员不光彩行为的影响，而且还会受到其他民众对其持否定态度的影响。
文章称，公正地讲，我们必须承认，特朗普的很多敌人对其进行猛烈的言语攻击也破坏了总统应有的尊严。因此，我们发现一些人甚至在肆意嘲笑特朗普可能犯有“叛国罪”。
文章称，这种情况不仅仅发生在特朗普身上。奥巴马总统和布什总统也曾受过严厉的批评，而且还遭到很多人的仇视和讥讽。总统的尊严不仅要求总统本人的举止更为得体，而且还要求政治文化更具尊严。这样的政治文化要求我们所有人——公民、评论者和政治家——在相互争论时养成自我克制和相互尊重的高贵美德。
文章称，除非对文化进行改革，否则这样的变化不可能发生。毕竟，对我们而言，希望我们的政治文化比大众文化更具尊严是不可能的。这并不是说让政治行为准则高于日常生活的行为准则是错误的，尤其是总统的举止。乔治·华盛顿曾试着这样做，而且他给出了极好的理由，即建立和维护对政府的尊重是一个国家所必需的。
大众和政治文化丧失尊严
尽管如此，政治礼仪能在多大程度上高于日常礼仪，这肯定是有一定的限度。人性本身就对此设定了限度。就本质而言，我们人类是好交际的，因此具有模仿性。我们往往会让自己顺应周边最为普遍的情况。因此，文化具有传染性。毋庸置疑，国王总是比他的臣民更具尊严。同时，可以合理地料想，与一个人口高素质国家的国王相比，人口低素质国家的国王会更没面子。
文章称，如果我们确实想要一位有尊严的总统，就需要具备有尊严的文化。然而，近几十年来的趋势却是我们的文化正在失去尊严。尊严已被淡化为不必要的东西，甚至被嘲笑为一种压迫。20世纪60年代美国反文化运动的支持者称礼貌是虚伪的行为，并将对公众行为的规范约束视为对灵魂的暴政。
50多年来，很多具有相当社会影响力的个人和组织已让与道德有关的行为规范成为嘲讽的对象，更不用说守旧的精英分子更为优雅的举止。他们会说，灵魂的原始冲动好于旨在限制这种冲动的规矩，因此为了释放冲动，打破规矩是好事。
文章称，那些曾不遗余力鼓吹这种人生观的人现在却对特朗普感到很震惊。他们为什么会这样？套用亚伯拉罕·林肯的一句话，如果我们想让总统很有尊严，就“必须有新思维、新行动”。在思想上，我们必须摒弃那种认为有尊严的文明规则压迫灵魂而非升华灵魂的观念。在行动上，我们必须重新赋予大众文化以尊严——坚信并努力实现与一个伟大共和国的文明公民相称的尊严。
文章称，如果我们不为实现这样的尊严而努力，从长远看就没有理由期望总统们做到这一点。
