随之，杨振宁向期刊回复，对所收到的两封评议内容感到“非常非常奇怪”。杨振宁认为，第一位评议者没有认真看他的新作，以致于没有发现新作是全然不同于1967年发表的那篇论文。对于第二位评议者的反馈，杨振宁建议再阅读新作中的开头背景介绍与末尾结论，并对评议者的大量称赞内容表示困惑。
对于杨振宁的回复，《物理评论快报》则表示需要更详细的反驳。“显然，这是一封傲慢的、官僚主义的统一格式信。”杨振宁写道。
转而，杨振宁将该文章投给《中国物理快报》，并在次月（9月）顺利发表。
“之后，他的科研文章主要投给中国物理学会所属的《中国物理快报》（CPL）上，以实际行动表达了杨先生的价值观念：一项学术成果的价值并不等价于发表刊物的影响因子。” 朱邦芬写道：“作为CPL的主编，我经常可以收到杨先生于晚上11—12 点发来的电子邮件，作为一个耄耋之年的科学家，杨先生的干劲与活力实在令人敬佩和惊叹！”
杨振宁在书中附自己和《物理评论快报》的两轮邮件往来：
摘自《Selected Papers of Chen Ning Yang II: With Commentaries》，杨振宁，2013年。图源：科学网湖南大学物理教授刘全慧。
（原标题：杨振宁87岁时曾向权威期刊投稿遭拒，一度被认为是冒名者）
