云克隆”带病”IPO：申报材料明显差错
这样的财务数据是不是让人看的眼前一亮？然而，这家的企业申报稿却出现了明显的差错，一度让发审委在反馈意见中质疑保荐人的专业能力。此外，公司还存在多项数据前后“打架”，高产销率背后产能利用率极低，抽检不合格曾被当地政府要求整改等问题...
八成营收靠免疫检测试剂盒 产销率100%背后产能利用率极低
招股书显示，云克隆产品相对单一，公司当前主要收入来源于免疫检测试剂盒，主要应用于生命科学相关领域科学研究，如医药食品、农林牧渔等领域。
数据显示，2014年-2017年上半年，云克隆免疫检测试剂盒的收入分别为4984.86万元、6392.22万元、5585.98万元、2587.98万元，占主营业务收入的比例分别为96.78%、96.66%、87.95%和83.05%。
众所周知，产销率反应企业在一定时间内的产销经营状况，招股书显示，2014年 - 2017年上半年，云克隆检测试剂盒产销率分别为99.88%、100.32%、99.68%、99.44%，主要产品产销率均接近100%，如此看来公司产销经营十分理想。
和接近100%的产销率相比，公司产能利用率并不尽如人意。数据显示，其产能利用率同期仅为为43.93%、48.12%、41.31%、38.74%。
另外，云克隆核心产品ELISA试剂盒曾经遭到过海外学者的质疑，其子品牌优尔生（USCN）的一款试剂盒被指无效。
据报道，2014年，当时为多伦多大学研究人员的Ioannis Prassas博士在生命科学国际核心刊物Clinical
Chemistry上撰文指出，为了验证他们一项重大发现——人体新型的胰腺癌生物标志物CUZD1，他和他的研究团队整整忙碌了两年时间、花费的研究经费超过五十万美元，但一直失败。
Ioannis Prassas博士在文章中表示，他使用USCN和R&D公司两个供应商的试剂盒做对比实验，发现USCN生产的CUZD1试剂盒中的抗体被验证无效。他在论文中提到，对比实验结果显示，CUZD1并未与目标抗原结合，而是与另一种完全不同的抗原CA125结合，Ioannis
Prassas博士这才意识到失败的因素是一支包含在CUZD1 ELISA试剂盒中的抗体。
文章称，这种特异性直接导致了ELISA实验结果的巨大偏差，从而造成了该研究项目的接连失败。因此，Ioannis
Prassas博士在文章中将矛头直接指向试剂盒产品的供应商USCN Life Sciences（即云克隆公司前身武汉优而生）。
毛利率远超同行公司 可比肩贵州茅台
科研用检测试剂属于高科技、高附加值的产品，行业整体利润水平较高。云克隆的毛利率不仅超过同行公司，也超过国内相近的上市公司大截。
招股书显示，2014年至今年上半年，云克隆主营业务毛利率分别为81.70%、87.86%、91.08%和91.00%。而科研用检测试剂行业主要境外上市公司2016年的平均毛利率水平为55.67%。
国外同行公司毛利率情况
云克隆称，技术水平高、行业内知名度高、产品品种丰富、产品渠道丰富的企业具备较强竞争优势，拥有较高的利润水平。不具备竞争优势的企业的利润水平较低。
国内相近业务上市公司毛利率情况
招股书表示,目前国内尚无专门生产科研用检测试剂的上市公司。根据公司产品特点，选取“医药制造业”行业中与免疫学相关上市公司选定可比上市公司。可以看出，2014年-2016年，可比上市公司的综合毛利率水平普遍较高，但云克隆与可比上市公司的综合毛利率平均水平更高。
申报材料存明显差错 保荐机构能力被发审委质疑
在证监会给予云克隆的反馈意见中，就指出发行人申报材料存在明显差错。申请文件中《武汉云克隆科技股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明及其董事、监事、高级管理人员的确认意见》的实际内容为公司章程。
为此，要求云克隆、中介机构说明出现上述差错的原因，保荐机构是否勤勉尽责、是否切实履行保荐职责，并要求说明保荐代表人是否具备专业胜任能力。
此外，据媒体报道，云克隆同一份招股书中财务数据的还存在前后不一的情况。云克隆在招股书73页披露了主营业务收入的构成情况，在282页披露了主要产品销售占营收比例情况。
报告期内，云克隆收入均来自主营业务收入。两页披露的各产品营收额、主营业务收入(营业收入)数据一致。然而，各产品收入占当期营业收入的比例却出现较大差异。
招股书73页显示：2014-2016年，云克隆免疫检测试剂盒营收占总营收比例为96.78%、96.66%、87.95%；而招股书282页显示，免疫检测试剂盒营收占比分别为93.40%、47.45%、23.49%。
更令人不解的是，招股书282页显示，2014-2016年，云克隆主要产品占比总计分别为96.62%、50.79%、36.78%，与合计100%的数值相去甚远。
引用统计局数据错误 可能构成虚假陈述
据国际金融报报道，申报稿中的数据出现了“令人震惊”的错误，可能构成虚假陈述。
对比细项发现，云克隆申报稿中，2016年的全国城镇私营单位就业人员年平均工资数据使用的是国家统计局公布的2015年的年平均工资，2015年的年平均工资使用的是(国家统计局公布的)2014年的年平均工资。
抽检不合格曾被通报 当地政府要求其整改
众所周知，从事生命科学领域检测试剂研发、制备，为科研人员提供检测工具的公司，理应对生产环境以及操作流程都有非常严格的要求。云克隆却在当地科技厅的实验动物抽查行动中出了问题。
2016年8月29日，湖北省科技厅发布的关于2016年实验动物抽查结果的通告称，3家生产许可单位和7家使用许可单位通过2016年抽查，而云克隆公司因屏障系统运行及不按程序操作等问题不予通过，限于2016年10月底前根据现场沟通情况完成整改工作，11月再次进行检查。
值得一提的是，云克隆公司在招股书中表示，通过对动物养殖过程的质量控制，保障公司检测用动物及其制品符合公司内部质量标准。
