@鸟哥：物以稀为贵，乌木这东西实际价值有限，不过因为存世较少，再加上部分人恶意炒作，导致它的价格虚高。在部分追捧它的人眼中，乌木价值巨大，但就其实用性来说，跟一般的木头本质上没啥区别。
对于此问题，众多学者阐述了自己的想法，但是没有达成一致的意见。“矿产资源说”，乌木是进过上千年的碳化而形成的，但是乌木依然有着木头的属性，并没有彻底的碳化，将其界定为矿物是不合理的。再者，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》中的矿产资源分类细目中并没有把乌木规定到矿产资源中去，按照实施细则这种列举式的规定方法，没有被纳入其中的乌木就不认为是矿产资源的一部分，乌木仍然是介于矿产和木头之间的一种物。
以上两种观点很显然不符合乌木的属性，“无主物说”、“天然孳息说”、“埋藏物说”才是使众多学者产生分歧的所在。
因此，从以上乌木案可以看出，我国现存机制存在着弊端，应尽快建立对于乌木权利归属的法律规定，并且完善对于无主物的所有权取得方式，达到法律自身定纷止争的社会和法律效果。
