情景9）

Trump在11月大选中落败，然后在跛脚鸭期间提名最高法官候选人，民主党在2020年参议院选举中获胜，然后共和党领导的参议院在2020年内坚持完成任命。

大概想了一下，应该是以上的情景。新的参议院上台（2021年1月3日）与新总统上台（2021年1月20日）之间还有两周多的时间。这种情景就不考虑了，因为Mitch McConnell希望在2020年内完成，不希望考虑2021年参议院构成的不确定性。

以上九个情景中，按照合法性的排序，依次为：

排位越靠前，合法性越大，争议越小。

可以看出，Trump在总统大选中获胜了，然后在大选之后再做提名，合法性是最强的。

而合法性最弱的，是Trump在大选中落败，在跛脚鸭/总统交接过渡期间提名且参议院强推的情景。

其他的都是中间情景，有差别，但其实差别也不大。

情景1）是最“居中”的情景——Trump在大选前正式提名最高法官，共和党主导的参议院在大选前完成任命。但情景1）只是时间轴的问题，毕竟这个时候谁也不知道最后的结果，推了也就推了，只能事后评估。到时，根据大选的结果，情景1就会“化解”为其他情景。

美国的政治制度极为复杂，绝大多数美国大众也搞不懂，对上述情景的席位差异更搞不明白。但在极度分裂的今天，更有可能是“屁股决定脑袋”。自由左派以各种抽象理由坚决反对Trump/共和党在今年内提名任命最高法官，而保守派一方面认为必须抓住历史时机（“过了这个村就没这个店”）强推法官，另一方面又可以找到足够的法律依据和抽象概念来证明自己强推的合理性，双方各执一词。两党和党众会为了维护美国体制的长治久安，就选举年应该如何提名任命最高法院法官达成一项逾越党争、具有普遍适用性的规范和共识么？恐怕不会。

相关报道: