受到英美法系的影响，香港的法官，无论是本地还是外籍法官，在涉及香港社会一些比较重要的社会运动的案件中，通常会表现出对“抗争者”权利的偏袒，对执法者的严苛要求，这种“双重标准”在“反修例”风波中同样表现出来。

香港“反修例”风波以来，香港警方已经抓捕数百名暴徒与激进示威者。但引起舆论注意的是，不少被捕的嫌犯很快被法官批准保释，甚至一些被控“暴动”等重罪的嫌犯也已“被放”，这令香港市民频频质疑，为什么“警察抓人，法官放人”？

近日，又有“港独”分子在被警方抓捕当日得到法院批准保释，且被允许在9月份出境旅行。中国社会科学院法学研究所研究员支振锋30日接受《环球时报》采访时表示，香港警方在长达数月的“反修例”风波中，应该是掌握了很多证据，才去对这些人实施抓捕，而且他们涉嫌的罪名也都是比较严重的。对于这些犯罪嫌疑人，警方前脚抓捕，司法机关后脚就以很低的保释金批准保释。本来香港社会就在质疑司法体系有政治和意识形态偏见，在涉及类似的案件中不能完全坚持法制秉公执法。支振锋认为，当前在香港，止暴制乱，恢复秩序，坚持法治，维护未来的繁荣是首要任务。香港法官近两三个月来大量批准保释，很容易让香港社会和舆论联想认为，这是在“纵容”非法示威甚至暴力行为。

为何在“反修例”风波的案件中，保释成为一种“常态”？全国港澳研究会理事、香港城市大学法律学院前副院长顾敏康近日在接受媒体采访时表示，香港的原则是“保释为主，羁押为辅”，而保释机制有“原则保释、拒绝例外”之称。

相关报道: