例如，本案没有证明故意杀人犯罪行为系五人实施的客观性证据。本案侦查阶段，公安人员没有在案发现场提取血迹、指纹、足迹等与犯罪事实有关的痕迹物证；从五人家中搜出部分衣服送公安部检验，结论为送检衣服均未检出人血；根据五人关于将作案凶器及杀人血衣扔在附近河塘、机井等多个地点的供述，先后组织的多次打捞及数次搜查，均未打捞、搜查到与本案有关的物证。所以，本案没有指向五人作案，将五人与案发现场之间建立直接联系的任何客观性证据。
人民法院审判刑事案件，定罪证据不足的就不认定犯罪，本案再审也是如此。
记者：2000年10月安徽高院重审二审维持“两人死刑、一人无期、两人15年有期徒刑”的原判，到本次再审宣判该案原审被告人无罪，中间为何间隔18年？
周晓冬：过去一段时间，“疑罪从无”的理念贯彻落实不到位、也没有被社会上广泛接受。尤其是在真凶尚未查明的情况下，法院认定“疑罪从无”非常困难。最大的难点就是被害人的解释工作，被害人难以接受以“证据不足”为由宣判无罪。政法机关内部也有“被害人的权益谁来保障”的争议。
具体到本案，案情重大疑难复杂，有其自身的特点。一是被告人数多，关押时间长；二是媒体关注度高，社会影响大；三是被害人一方人数多，被害人一方与“五周”一方情绪严重对立。
党的十八大以来，随着全面推进依法治国，全面深化司法改革，高度重视纠正和防范冤假错案，对于定罪证据不足的案件，坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪。该案的再审改判，是证据裁判、疑罪从无等法律原则的坚定实践，是健全完善冤假错案防范、纠正机制的重要体现。同时，该案的再审改判最直接的意义是还了五人一个公道，最终实现了个案正义。
韦恩斯坦被起诉网易娱乐6月1日报道据国外媒体报道，韦恩斯坦案件中的大陪审团（grand jury）准备正式起诉哈维·韦恩斯坦（Harvey Weinstein），罪名为多起强奸以及性侵犯。
