那么，Pandey的团队是在什么样的实验中发现室温超导的呢？

这个实验说简单也简单，他们将直径为1nm的银颗粒嵌入到了金的网格中，并将这种混合物制备成了直径为10-20纳米的颗粒。值得注意的是，论文只提及了制作这种混合物的方法叫化学烧结法，对其详细过程并没有作详细描述。这些纳米颗粒进而再被制成薄片，附在电极上面，以方便测量其电阻。

随着温度的降低，电阻刚开始并没有什么显著的变化，但是当温度降低到230-240K的区间时，电阻一下子从0.7欧降到了100毫欧。报告中说由于仪器精度的限制，他们推测实际的测量值可能还要更低。这意味着每单位长度的电阻将小于0.1纳欧，比普通金银的电阻整整低两个数量级。Pandey估计了临界温度在236K（-37.15°C）附近。临界温度随外磁场的升高而降低，也符合超导体的特性。

图|电磁特性随温度的变化。左为电阻，右为体积磁化率。（来源：此次论文）

在抗磁性方面，Pandey测量了材料的体积磁化率随温度的变化。发现它在临界温度附近从零降到了-0.06。这个值离理想超导体的-1还差得很远，不过研究人员给出了一个理由，纯度不够。等效地说材料有6%的区域是超导。

“这个实验做得很干净且有说服力”，数学科学研究所的GanapathyBaskaran教授说，“对于粒状超导来说，10%的超导占比已经不低了。”

物理“圣杯”的争议：夸大其词？数据异常？

目前为止，236K的临界温度离室温还有一段距离，Pandey在论文中仅仅提出了达到室温的一种可能性：降低材料中金的比例。在他们声称的另一项研究中，一块含有较少金成份的样品在温度降到320K（46.85°C）时，其电阻骤降了三个数量级。这个温度已经要比赤道上很多地方的温度要高了。该样品的体积磁化率为-0.037，也属于完全抗磁的范畴。

不过，很多实验物理学家指出，这些证据最多指向了室温超导的可能性，并不能用为发现室温超导的直接证据。

回到这次的研究上，关于为什么选择金和银做为素材，Pandey仅仅在论文中说：“本着一种去寻找非声子模型的目的，我们才把注意力转移到用金和银制成的纳米结构的。”面对更多的提问，Pandey选择了缄默。众多理论物理学家对他的回答采取了一种宽容的态度：“他们用这种材料肯定有其自身的原因，我相信在论文被接受发表之后，他们肯定会透露更多的细节的，”Shenoy说。

Ramakrishnan已经开始动员印度科学家研究Pandey实验中的这种金银纳米结构了。“我们还要让化学家们参与进来，因为他们更懂得如何去制备这种纳米材料，而论文的作者也没有提供有用的细节。另一方面，物理学家还要研究这个结构的其它电磁性质，以及光学性质。我确信，世界上已经有好几个研究组着手研究了。”

但是，在理论物理学家们的支持论调下，Pandey的真正同行――实验物理学家――却显得更加严谨。一位不愿透露姓名的超导实验物理学家指出，实验的数据不完整，“论文标题是室温超导，而数据却只支持236K的超导。是这更像是一项尚未完成的工作，除非他们给《Nature》杂志提交了更完整的数据。”实验所能达到的测量精度则更让他纠心。“测量精度最好能达到1毫欧（1e-3欧），也就是说压降精度要达到1纳伏（1e-9伏）。磁化率的数据也需要更精确。”

他还指出实验缺乏一项关键数据――场冷却数据。这项数据在实验者先打开测量磁场后将样品冷却时获得。这项数据可以帮助计算出准确的超导区域占比，从而与磁化率进行交差验证。

此外，还有对研究中数据质疑的声音出现。 8 月 10 日，一篇麻省理工学院 Brian Skinner 博士的文章对数据提出了疑问。这篇文章已提交在 arxiv预印本网站上。

Brian Skinner 指出，研究中的两组数据十分奇特，下图为两组数据的放大图。该图描述了样品磁化率随温度的变化函数，是这项超导研究的关键数据。可以看出，图中蓝色部分和绿色部分的数据构成完全相同的形状，而只是位置向下移动。

图|原研究超导率函数图的放大图（来源：ArXiv）

相关报道: