陈启文：在中国新闻奖的评选中，报纸副刊作品中的报告文学可以跨界参评，也许就在于它具有新闻性。而在历经多年发展后，报告文学的新闻性已经发生了很大的变化，已经从狭义的新闻性，逐渐演绎为广义的时代性，也可谓是当下意义或现实品格。判断一个作品是报告文学还是伪报告文学，就看作品是否具有当下意义和现实品格。当下报告文学的又一突出问题，就是以时代性为表征的现实品格的根本缺失，从而造成文体边界模糊不清。很多历史题材的纪实文学、传记文学甚至人物评传性的随笔，也被贴上了“报告文学”的标签——历史报告文学。这与报告文学形成了理论上的悖论。对这种“以纪实文学置换报告文学的倾向”所造成的文体边界不清的状况，丁晓原先生指出，“本来报告文学作为一种特殊的新闻文学，边界是比较清楚的，但历史报告文学的风行甚至泛化，使得对其边界的定义难以自圆其说。”历史题材作品如作为报告文学不是不可以，但应该通过当下的现实去打通。从我个人的写作实践看，像《共和国粮食报告》《命脉——中国水利调查》《大河上下》《袁隆平的世界》，这一类时间跨度很大的报告文学，你不可能只写一年的粮食、一年的水危机，必须向历史纵深开掘。这样的报告文学，虽然穿插了历史叙事，但必须以当下现实为出发点和最终的归依，不止是对过往历史的呈现，而是在当下现实中对历史的发现和重新发现。它有鲜明的时代性或当下性，从历史回到当下，几乎没有了时间的距离感。
报告文学能否在当今的文化传播领域里仍然占有重要的一席之地？就看它是否具有无可替代的价值。从当下看，真正意义上的报告文学，应该是“时代的报告”，它的真实性是小说等虚构类写作无可替代的，是最具时代性的一种文学类文体。它的文学性又是新闻无可替代的。尽管报告文学不具备在第一时间发现新闻的价值，却有新闻报道所缺少的深邃与厚重。实际上，报告文学就是介于新闻和文学之间的跨文体，取两者之长，补两者之短，承担了新闻和别的文学体裁都无法承载的使命，这是报告文学无可替代的文体意义，也是报告文学诞生的原因和存在的合法性。
当下报告文学面临挑战也好，警示也罢，我觉得首先是报告文学写作者的自我挑战，而要为报告文学的尊严而战，报告文学写作者先要有自尊，还要有对这一文体的尊重。当下报告文学最突出的问题，还不是为许多评论家所诟病的文学性缺失问题，而是报告文学恪守真实的立场发生了致命的倾斜，当权势和资本一次次绑架报告文学，一个报告文学写作者很容易出卖自己的灵魂，以至于堕落为某些利益集团或权贵利用的工具，很多“报告文学”一生下来就是一个充满了铜臭味和奴颜媚骨的“死孩子”。正是这样的伪报告文学大面积地侵害了报告文学生态，严重毁掉了报告文学的名声。真正的报告文学作家，必须恪守立场和信念，才能保证调查和写作尽量客观公正。这其实也是我对自己的拷问。
