根据发现问题的数量、严重程度，问责不同级别的官员，并且一一对应，既明确又具体，不留回旋的余地和可操作的空间，这样的问责方案传递出的态度和趋势令人期待。“城市管理要像绣花一样精细”，某种角度上说，量化问责何尝不是一种绣花精神的体现？这样的绣花精神和智慧多多益善。
据9月3日《北京日报》报道，环保部日前召开新闻发布会，详细解读了《京津冀及周边地区2017—2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》及其6个配套方案，其中量化问责是一大亮点。比如，未按要求完成交办问题整改的，发现2个问题将问责副县（区）长，4个问题问责县（区）长，6个问题问责县（区）委书记；对大气环境质量改善目标完成情况进行排名，排名后三位且改善目标比例低于60%的问责副市长，低于30%的问责市长……
近年来，中央在环保领域倾注的力量、治理的力度有目共睹，中央环保督察组在各地掀起的治污问责风暴亦成效斐然。相关统计显示，2016年第一批中央环保督察组进驻内蒙古自治区、黑龙江、江苏、江西、河南等8个省区，约谈2000余人，问责3000余人。过去一年中，各地因治污不力问责领导干部的情况不时见诸报端。
如此现实语境下，环保部及京津冀地区在大气污染治理中首创量化问责，体现了社会治理迎难而上、直面问题的责任担当，也体现了创新社会治理方式的意识和能力。
时下，有几个词蛮流行——标准、精准、细化，在上述有关大气污染治理攻坚行动的方案中，不难发现这几个词的影子。根据发现问题的数量、严重程度，问责不同级别的官员，并且一一对应，既明确又具体，不留回旋的余地和可操作的空间，这样的问责方案传递出的态度和趋势令人期待。“城市管理要像绣花一样精细”，某种角度上说，量化问责何尝不是一种绣花精神的体现？这样的绣花精神和智慧多多益善。
一方面，量化问责让问责更具直观性和标准化。标准不明确，各地问责的尺度、力度和范围就可能不同，产生的效果也不同，甚至可能造成问责的混乱和不公。而把标准摆上台面，公开透明，问责的人有据可查，被问责的人更容易心服口服。当然，量化问责的标准是否科学严谨可操作性强，还有待进一步检验和完善。
