钱大昕论校勘，说道：“订讹规过，非以訾毁前人，实以嘉惠后学。但议论须平允，词气须谦和。”朱良志老师辑注的《石涛诗文集》庶几近之。
3
一部诗文集，要为人物研究提供可资采用的史料，止于辑录和校勘是远远不够的，还必须对隐晦的词句做必要的解释。然而，前贤往矣，通过只言片语去揣度他们的心思，甚至进而还原写这句诗或说那句话的语境，又谈何容易！正所谓“诗无达诂”。《诗经》中的《伐檀》，方玉润说：“二千余年纷纷无定解。”元好问喜好玉溪诗，亦苦于索解，遂有“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”之叹。博洽如陈寅恪，研读钱柳遗篇也不免感叹：“岂意匪独牧翁之高文雅什，多不得其解，即河东君之清词丽句，亦有瞠目结舌，不知所云者。”
陈寅恪说：“自来诂释诗章，可别为二。一为考证本事，一为解释辞句。质言之，前者乃考今典，即当时之事实，后者乃释古典，即旧籍之出处。”这两样，没有一样是容易的。好在朱良志老师的工作并不局限于诗文，他研究的触角一只伸向了石涛的生平行迹，另一只延展到了石涛的传世作品。通过这两只触角，他对所谓的“本事”有了更加细致入微的体察，他的注释也新见迭出。比如石涛有幅《隔江山色图轴》，凭借对石涛生平的熟稔，朱老师在注释中指出此图题诗“与石涛生平情况是相合的，是证明大涤堂建成的直接资料。”此外，朱良志老师还把每首诗、每篇文、每段题跋的出处都尽可能地交代清楚，涉及画作的时候，还会对递藏和存佚做说明，这为后来的研究者提供了莫大的便利。
拿到朱良志老师辑注的《石涛诗文集》，我差不多是一口气读完的。偶然发现一处引用书名有误，第207页录《题屈翁山诗意图册》，注云“录自《泰山藏石楼藏画》”，应为“《泰山残石楼藏画》”，为唐吉生旧藏，1926年梓行。“去其一非，成其百是。”亦读书一乐。
（作者：叶康宁，系南京艺术学院副教授）
