□清扬
最近几天，青岛交警给“暴走团”让路的消息，引发社会热烈讨论。8月25日，青岛交警部门宣布，每天晚上对市内八大峡广场附近的几条道路进行分时段封闭，以供市民和“暴走团”步行。此举推行后，招致部分机动车司机和民众反对。8月28日晚，这一限行措施被迫取消，警方将通过打通广场内断头路、增设人行道隔离设施等措施，实现“人车分离”。
限行措施仅仅执行三天就被废止，足见到底该不该给“暴走团”让路的争议之大、隔阂之深。有人认为，通过强制措施给晚间锻炼的“暴走团”让路是一种姑息，放着好好的公园、广场不去，偏要在机动车道上组团散步，这种行为不能惯！为了部分“暴走团”的利益，让过往司机让渡路权，这既不合理也不合法。当限行措施取消后，失望的“暴走团”成员也来喊冤叫屈：暴走是全民健身，限行时段车流量原本就不大，如果不让在路上锻炼，我们又能去哪里呢？很多不喜欢运动的人，恶意地把我们当成“坏人”，难道我们有错吗？
客观地说，“暴走团”走在机动车道上，很多时候是迫于“无路可走”。城市在路网建设、人车分道方面，往往奉行“车辆优先”原则，用于市民健身运动的公共空间反而被大大压缩。与此同时，人们对健康的诉求却在日益增强。于是，人与车、人与人之间的路权之争、空间之争愈演愈烈。此前，广场舞大叔和年轻小伙的篮球场地之争，“暴走团”走在路上被车辆撞倒等冲突事件，凸显着城市化过程中公共绿地和大众健身场地的稀缺。
对于城市管理者来说，既不能遏制人们的健康需求，也不能为了迁就“暴走团”就牺牲公共利益。与其忙着争论谁对谁错，不如静下心来想点实际问题。空间争夺战的实质是城市公共资源如何合理分配的难题。过去，我们只顾着建高楼、修扩路，而对公园、健身场所的建设却不太上心。事实证明，青岛交警的让路举措，虽然是种尝试和探索，但也只是权宜之计。
归根结底，解决路权和空间纷争，还需要政府科学规划，将城市公共资源进行合理配置，多建一些可供市民健身娱乐的公共场地。同时，在公共场地建好之前，“暴走团”也要增强自律，在合理合法的前提下开展健身活动，不能任性而为，为了一己之私给别人“添堵”。？？？6
