1. 修改证券法，应该将集合投资计划明确列为证券，扩大证券法的调整范围。国家已经看到资管市场的乱象想解决这问题，但我认为如果不明确它的法律关系和它金融产品的属性，光制定统一的标准是不可能从根本上解决问题的。
“什么叫证券？我认为从中国的文字上看非常好明确，证就是证明，券就是一张纸。”吴晓灵解释，“证券是代表着一定财产权益的，可均分、可转让或可交易的凭证或投资合同。我认为按照这一定义去评估证券产品，包括美国证券法当中的那一系列的列举，基本上是可以涵盖的。那些不能分割的凭证，比如说房产证它是一个凭证，但是它是不能够分割转让的，除非把它证券化。把所有的房产证它的房租收益作为抵押发行证券，权益的证券化就是房地产投资收益凭证（REITS）。”如果我们不能够拓展证券的定义，我们现在很多权益的证券化都不可能得到合法的地位，中国那么多文交所、科交所、股交所实质上就是想做相关权益的证券化。如果我们能够在这些问题上获得共识，就可以极大的增加我们财富的流动性和增加财富性的收入。
证券监管的核心是信息的真实披露，是交易的公开公平公正，防止价格操纵和内幕的交易。监管的边界是什么？就是公开发行和非公开发行，非公开发行面向特定对象或合格投资人，有200人的限制。当然这200人规模太小，随着我们金融秩序的稳健，以后可以逐渐扩大到500人、1000人，但是如果连200人的界限都控制不好的话，急于扩大人数实际上会带来一定的混乱。
在证券法里，如果把基本的理念，就是把集合投资计划作为一个证券的调整范围明确下来，对于监管的统一是非常有好处的。现在大家都承认基金是证券，为什么集合投资计划不能承认它是证券？我认为应该可以承认。
2. 修改《证券投资基金法》，吴晓灵建议将该法律名字改为《投资基金法》。1999年第九届全国人大，厉一宁教授牵头起草《投资基金法》，争吵五年没有统一认识，那一届财经委为了完成立法任务，在前面增加了“证券”两字变成了《证券投资基金法》，实际上把《证券投资基金条例》上升为了法律。当时的争论焦点是什么？主要是认为基金有各种各样的类型，《投资基金法》怎么能够涵盖这么多的基金？实际上，金融监管的重点是资金的来源。对投资监管的限制取决于资金的来源。
