据悉，本周三，传奇音乐制作人昆西？琼斯在洛杉矶法庭上赢得了他起诉迈克尔？杰克逊遗产管理委员会的官司。陪审团判定迈克尔？杰克逊遗产委员会欠他940万美元，而他之前声称自2009年“流行音乐之王”去世之后他有高达数千万的巨额版税被骗走。
判决结果并不是这位传奇制作人所希望的3000万美元，但这一金额也比杰克逊遗产委员会原本认为他们应付的钱更多。琼斯在周三下午的判决中身着灰色西装和淡紫色的衬衫，他看了一份裁决表，并密切关注着一切。
琼斯随后在一份声明中说：“作为一名艺术家，保持作品的愿景和完整性是最重要的。我和迈克尔组建起的团队在创造这些专辑时花了很多心思和考虑，它们总是给我极大地自豪感和安慰，因为即使在这些歌曲录制的30年后，它们仍唱响在世界的每一个角落。”
“这起诉讼绝不是针对迈克尔，而是为了保护我们在录音室里所做的工作的完整性，以及我们所创造的遗产。虽然这个判决并不是我所寻求的全部金额，但我非常感谢陪审团在这件事上对我们的支持。我认为这不仅是我个人的胜利，也是艺术家整体权利的胜利。”琼斯说。
在结案陈词结束的周一下午，陪审团的审议讨论便开始了，在琼斯长达数年的法律斗争以证明他被剥夺了至少3000万美元的版税后，这个三周的审判终于有了结果。
在判决之后，迈克尔？杰克逊遗产律师霍华德？韦茨曼和泽亚？摩大柏两人共同发表的一份声明中称，琼斯不应该获得这笔金额。“虽然陪审团拒绝昆西？琼斯近2100万美元对MJ遗产的索求，我们仍然相信，现在判给他的数百万美元是错误的，在合同框架内，他无权获得这笔钱。”
“这将让琼斯先生已经遵循了30多年的合同的法律语言被重新解释、重新书写，而他在法庭上承认他从来没有读过这些合同，并将其称之为‘蒙圈合同’，并告诉陪审团他‘一点也不在乎’。任何超过他的合同中所规定的金额都是过分，这对迈克尔的继承人来说是不公平的。虽然琼斯先生现在把这描绘成是艺术家权利的胜利，但真正的艺术家是迈克尔？杰克逊，而琼斯先生正在索求的是属于杰克逊的钱，”他们的声明说道。
原告律师迈克？麦库说，他对琼斯没有得到更多的钱感到失望，“陪审团发现，琼斯先生对几乎所有项目的欠款指控都是正确的。我们对此很高兴。结果有好有坏，但总的来说我们很高兴。”
在判决之前，遗产委员会已经承认，由于会计错误，琼斯被欠了39.2万美元的版税，但遗产方认为该制作人没有资格获得3000万美元的收入。根据庭审期间的法庭证词，杰克逊去世后，琼斯已经获得了大约1800万美元的版税。
在审判过程中，陪审员听取了会计专家、律师、音乐专家、版税专家和84岁的琼斯的证词。琼斯上周在法庭上讲述了他的故事。琼斯在法庭上提及了他对杰克逊音乐目录的重大贡献，其中包括现在由遗产委员会管理的母带的所有权。
在审议讨论开始之前，法官迈克尔？斯特恩指示由10位女性和2名男性组成的陪审团考虑从合同签订的时间开始，直到争端开始这一时间段内，应该如何解释合同中的文字含义。这一指令在陪审团的最终决定中发挥了关键作用，他们研究了琼斯、杰克逊和MJJ公司在1985年到2013年期间是如何对待商业关系的。
28岁的迪伊？温第一次当陪审员并担任陪审团主席。他说合同是陪审团纳入考虑到最重要证据，而他们判定的折衷金额是根据一个专家证词来定的。当被问及他是否觉得自己倾向于某一方的时候，他说琼斯出现在法庭上对他和其他陪审员产生了影响。
迪伊？温说：“案件中的一个名字出现确实是有区别的。”他在判决后立即接受了采访，但他补充说，许多陪审员都是杰克逊的粉丝，不过这也并没有影响他们的判断。
但对杰克逊遗产律师来说最震惊的是，陪审团认为琼斯应该被认为是杰克逊和索尼合资协议的一部分。
“昆西？琼斯不是迈克尔的合伙人，他也不是我们的合伙人，”韦茨曼在审判结束后说。“尽管他得到的比他要求的少2000万美元，但这仍然是一大笔钱，真是不幸。此次的陪审团被放到了解释和重写协议的位置上，这是非常不寻常的，通常情况下，他们不会被赋予这样的责任。”
韦茨曼说他和律师团队对这个判决很惊讶。“我明白每个人都说，这个结果还算不错了，毕竟他们要求的是3000万美元。但我们依然很失望。”另外他说，遗产打算提起上诉。
周一的结案陈词双方律师大战“文字游戏”
就在本周一，昆西？琼斯与迈克尔？杰克逊遗产管理委员会的版税纠纷官司的结案陈词充斥着“文字游戏”。陪审团之后需要给“唱片”和“视频展现”这样的词汇下定义，才能决定制作人昆西？琼斯有没有被亏欠，被亏欠多少钱。
2013年，琼斯起诉了MJJ制作公司，声称在“流行音乐之王”去世后，他被少算了数千万美元的版税，也被无理拒绝了制作自己和杰克逊合创的歌的混音版的机会。
琼斯在审判期间出庭作证，MJ遗产律师韦茨曼问他是否意识到起诉遗产就是在起诉杰克逊本人。琼斯生气的表示不同意，“我不是在起诉迈克尔，我是在起诉你们。”
琼斯的律师斯科特？科尔告诉陪审团，此案是关于两个人和“他们创造的具有里程碑意义的音乐”。他将杰克逊遗产管理委员会的辩护描述为“文字游戏、死循环和钻牛角尖”，并强调这是琼斯在长达70年的职业生涯中第一次提起诉讼。
由于争论集中在两份合同上：1978年和1985年的琼斯和杰克逊之间的制作人协议，词语的精确定义是关键。在这些合同中，琼斯有权从《疯狂》（Off the Wall），《颤栗》（Thriller），《飙》（Bad）获得一部分版税。双方争论琼斯是否应该获得一部分杰克逊1991年与索尼的合资协议的利润，以及他是否应该获得一部分杰克逊电影的净利润，还是只获得这两项中使用歌曲的授权费。
琼斯认为，据合同，《就是这样》（This is It）是一部“视频展现”，他有权获得一部分净收益。与此同时，杰克逊遗产管理委员会表示，“视频展现”这个词是指音乐录影之类的东西，《就是这样》是电影，与此无关。
陪审团还必须敲定“给一首歌混音(remix)”的精确解释。琼斯说，他的合同让他有权拒绝为杰克逊制作的任何作品进行混音，而杰克逊遗产管理委员会却表示，他的权利仅限于制作时期的由索尼(当时是Epic厂牌)所指定的混音版本。
杰克逊遗产管理委员会的律师泽亚？摩大柏和霍华德？韦茨曼分别代表辩方做了结案陈词。
摩大柏重申，与索尼的合资协议是在90年代初宣布的，而直到20年后，琼斯才对他的股份利益提出了异议。他还指出，杰克逊的去世对他来说一直是有利可图的。在2009年6月25日之前的两年里，琼斯从二人的作品中获得了300万美元的收入。在杰克逊死后的两年里，琼斯又获得了800万美元的收入。
在提醒着陪审团杰克逊此刻无法为自己辩护的时候，泽亚？摩大柏说，如果杰克逊还在的话，他会对琼斯说：“并不是你成就了我。”
当韦茨曼接手时，他把注意力转向了琼斯在证词中使用的词语。详细地讲，他质疑琼斯的说法，即他“不关心”合同，也“不是因为钱”而闹的这个案子。他还说，如果允许琼斯获得《就是这样》这部纪录电影净收益的一部分，就荒唐得像告诉影院观众，当他们买电影票时，也买了一张唱片一样。
韦茨曼还提醒陪审团，自从杰克逊去世后，琼斯已经收获了1800万美元的版税，并继续从遗产管理委员会的每笔交易中收着报酬。然后，他让陪审团给琼斯传达一条信息：“你不值得‘加薪’。你不能得到更多迈克尔？杰克逊的钱了。”
琼斯的律师迈克？麦库选择为他的团队最后出场，并指出，杰克逊遗产管理委员会自从这位艺术家去世后，已经收获了大约5亿美元的利润。“这是一大笔钱，”他对陪审团说，“大家都知道。”
昆西？琼斯有多重要？
昆西？琼斯是迈克尔？杰克逊三张经典专辑《疯狂》、《颤栗》和《飙》的制作人和联合制作人。为什么说是联合制作人？因为这些专辑里很多歌曲，杰克逊本人也是制作人和监制。但昆西一直被许多人看作是杰克逊的恩师之一，甚至说，没有琼斯就没有MJ。
但事实上，杰克逊在和琼斯合作以前，就已经和兄弟们组成乐队卖出了一亿张唱片。而与琼斯在八十年代末分道扬镳后，杰克逊也继续制作着高品质的畅销专辑。
杰克逊团队中没有人会否认琼斯的巨大贡献，但杰克逊的律师韦茨曼这次在审判期间的一个采访中说，“他（琼斯）和很多制作人一样出色，但公平地说，是迈克尔让他又上了一个层次。”
这句话的含义清晰可见。
事实上，在这次审判里，韦茨曼特意播放了杰克逊的四首样带，然后立刻播放琼斯制作的成品。
琼斯怒了，问，“你是什么意思？你想证明什么？”
韦茨曼没有明说，但言外之意，就是要让陪审团听到，杰克逊录制的样带，和昆西？琼斯制作的成品，其实差别不大，杰克逊作为艺术家，本人也贡献良多。
