就在本周一，昆西？琼斯与迈克尔？杰克逊遗产管理委员会的版税纠纷官司的结案陈词充斥着“文字游戏”。陪审团之后需要给“唱片”和“视频展现”这样的词汇下定义，才能决定制作人昆西？琼斯有没有被亏欠，被亏欠多少钱。
2013年，琼斯起诉了MJJ制作公司，声称在“流行音乐之王”去世后，他被少算了数千万美元的版税，也被无理拒绝了制作自己和杰克逊合创的歌的混音版的机会。
琼斯在审判期间出庭作证，MJ遗产律师韦茨曼问他是否意识到起诉遗产就是在起诉杰克逊本人。琼斯生气的表示不同意，“我不是在起诉迈克尔，我是在起诉你们。”
琼斯的律师斯科特？科尔告诉陪审团，此案是关于两个人和“他们创造的具有里程碑意义的音乐”。他将杰克逊遗产管理委员会的辩护描述为“文字游戏、死循环和钻牛角尖”，并强调这是琼斯在长达70年的职业生涯中第一次提起诉讼。
由于争论集中在两份合同上：1978年和1985年的琼斯和杰克逊之间的制作人协议，词语的精确定义是关键。在这些合同中，琼斯有权从《疯狂》（Off the Wall），《颤栗》（Thriller），《飙》（Bad）获得一部分版税。双方争论琼斯是否应该获得一部分杰克逊1991年与索尼的合资协议的利润，以及他是否应该获得一部分杰克逊电影的净利润，还是只获得这两项中使用歌曲的授权费。
琼斯认为，据合同，《就是这样》（This is It）是一部“视频展现”，他有权获得一部分净收益。与此同时，杰克逊遗产管理委员会表示，“视频展现”这个词是指音乐录影之类的东西，《就是这样》是电影，与此无关。
陪审团还必须敲定“给一首歌混音(remix)”的精确解释。琼斯说，他的合同让他有权拒绝为杰克逊制作的任何作品进行混音，而杰克逊遗产管理委员会却表示，他的权利仅限于制作时期的由索尼(当时是Epic厂牌)所指定的混音版本。
杰克逊遗产管理委员会的律师泽亚？摩大柏和霍华德？韦茨曼分别代表辩方做了结案陈词。
摩大柏重申，与索尼的合资协议是在90年代初宣布的，而直到20年后，琼斯才对他的股份利益提出了异议。他还指出，杰克逊的去世对他来说一直是有利可图的。在2009年6月25日之前的两年里，琼斯从二人的作品中获得了300万美元的收入。在杰克逊死后的两年里，琼斯又获得了800万美元的收入。
