醉驾不再一律入刑？真相在这里！

最高人民法院近日针对八种常见犯罪的量刑，出台了指导意见。其中受到关注的是，这份量刑意见对什么样的醉驾属于“轻微”程度，提出了这样的表述：

对于情节显著轻微危害不大的，

不予定罪处罚；

犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，

可以免予刑事处罚。

消息一出，不少媒体就将其贯以“醉驾不再一律入刑”的标题，进行传播。一时激起千层浪，引发争论。

变化 | 醉驾情节显著轻微不予定罪

“醉驾入刑”是2011年的“刑法修正案”增加进来的，是“危险驾驶罪”的一部分。从法律条文来看，危险驾驶罪有二种情况。一种叫做 “追逐竞驶”，另外一种就是“醉酒驾驶”。简单来说，只要“醉驾”，就要入刑。

只要您还时不时地出门应酬，都应该在这几年里切身感受过这一法律条款的威慑力。交警查酒驾让吹气，不管是政府官员、社会名流还是普通百姓，所吹气体中酒精含量达到或超过80毫克/100毫升，立即抽血复检；复检确定超标，就予以刑事立案，入刑没商量。艺人高晓松就是北京醉驾入刑的第一人。“醉酒一律入刑”的说法，在一定程度上就是这样传开的。

而此次最高法出台的指导意见则明确：对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

最高法要求各高级人民法院在辖区内指定1-2个中级法院、2-4个基层法院开展试点。试点工作从今年5月至10月，为期半年。根据试点情况，将适时在全国法院推行。

记者从获取的《量刑指导意见（二）》中了解到，最高法于2016年4月决定开展扩大量刑规范化范围试点，将危险驾驶罪等8个罪名的有期徒刑、拘役、罚金和缓刑纳入规范范围，并指定天津、辽宁、福建、海南、湖北、广西、云南、陕西等八个高级人民法院开展第一批试点，同时指定广东省广州市白云区人民法院就罚金刑开展试点。此次出台的《量刑指导意见（二）》，是在总结试点经验的基础上制定的。

疑问 | 要对“醉酒一律入刑”进行松绑了？

这次出台的指导意见，尽管是试点、试行，但是否意味着要对“醉酒一律入刑”进行松绑，引发社会关切。北京慕公律师事务所主任刘昌松认为，这正是这次最高人民法院出台指导意见的意图所在。

刘昌松：我认为它已经僭越了立法所规定的范畴，不应该越权，现在是在创制法律了，应把刑法的醉酒驾驶入刑这个条款进行修正和调整。

但是，中国政法大学教授阮齐林则持不同看法。在他看来，最高法院这次出台的指导意见是对既有法律规定的重申，也可以被看做是对“醉驾一律入刑”这样的认知和做法进行纠偏。“醉驾一律入刑”的概括本来就不够准确和权威，现在又何来“醉驾不再一律入刑”一说呢？

阮齐林：醉驾一律入刑，这个说法本身就不权威、不准确，不能代表法院的官方立场，并不表明最高人民法院在危险驾驶罪上态度有什么转变。只是当时是新法出台，可能各地执行得比较严格一些。另外，考虑到这个标准不好掌握，怕出现选择性执法，所以一时出现了只要抓到醉驾就定罪的状况。

按照阮齐林教授的观点，将规范醉驾量刑解读为醉驾入刑松动并不准确，指导意见只是规范，并没有松动。公众不必担忧，一些驾驶人也不必窃喜。对醉驾量刑的细化和规范，是根据现实情况和既往案例做出的科学修正，有一定的现实价值和积极意义，也是法制人性化的一种体现。中国人民大学法学院副教授王宗玉也强调，新的指导意见实质是在惩戒尺度上的微调。

王宗玉：这次最高人民法院之所以修正了量刑指导意见，就是说在有些情况下是可以不构成犯罪的，这也是全面考虑了刑法总则的规定，社会危害性不大、情节显著轻微，不认为是犯罪。罪刑相适应，有多大的犯罪行为，适用多大的刑法。

4月29号凌晨1点左右，演员刘朔驾车途中碰撞到钢制护栏端头上，造成车辆严重损坏，医院抢救无效于当日死亡。经查，刘朔属于醉酒后驾驶。

对于这份“指导意见”的法律效力，专家也持不同看法。这次最高人民法院发布的是“指导意见”，刘昌松认为，“指导意见”不具备“司法解释”的效力；王宗玉认为，“指导意见”就可以看作“司法解释”，各级法院需要照章执行。

影响 | 新指导意见何时落地？

阮齐林说，在执行层面上，依旧存在诸多可预见的障碍因素。“轻微”醉驾的客观标准还未落地。由于司法审判存在惯性，在全国范围内、短期内，醉驾定罪不会有太大的改变。

对于醉驾情节轻微免刑事处罚，一些地方已经行动起来。今年1月，浙江、上海、江苏先后出台关于醉驾案件办理的最新规定。随后，重庆也采取跟进措施。新规明确，惩治“醉驾”犯罪，部分情节轻微的可以不追究刑事责任。比如，醉酒后在公共停车场挪个车位，不构成犯罪。

转自央广新闻微信公众号