中华解读

    所谓“毒”豆芽，主要是指使用了6-苄基腺嘌呤（6-BA）、4-氯苯氧乙酸钠（4-CPA）、赤霉酸（GA）等植物生长调节剂的无根豆芽。
    以出镜频率最高的6-BA和GA为例，它们的大鼠半致死量（LD50）均大于每千克体重5克（食盐为3克），也就是说其急性毒性比食盐还低。而且两者均未发现致癌、致畸、致突变的可靠证据。
    从食用安全性来说，欧盟为6-BA制定的“安全剂量”（ADI）为每千克体重0.01毫克（比世卫组织的标准严格5倍）。按照模拟实验中的最大残留量推算，这差不多相当于每天至少吃4千克豆芽，而实际平均下来，一般人每天能吃到25克就很不错了。GA的安全剂量是每千克体重3毫克，比6-BA还安全300倍。
    报道中还经常会有这样的描述——“专家称这些植物激素长期大量食用，或导致儿童性早熟和妇女生育障碍”，这是毫无科学依据的。GA是植物可以自身产生的，6-BA和4-CPA则是人工合成的植物生长调节剂，但都不会对人造成“催熟”效果，这就好比花粉（植物的精子）不会让人怀孕。

　　2011年以前，6-苄基腺嘌呤（简称6－苄）和4-氯苯氧乙酸钠（简称4－氯）列入《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760）管理，一直作为“植物生长调节剂”安全使用，无需限定使用量、残留量。
    2011年，GB2760-2011将这两种物质删除，原卫生部认为两者“不具有食品添加剂工艺必要性”，但不是因为食品安全原因。

    然而，这两种被删除的物质未能顺利被农业部门“接受”，农业部门认为豆芽培育种发属“食品生产经营”而不受理其农药登记，事实上，很多国家都将该物质纳入农药管理。至此，它们成了身份不明的灰色存在，却又成为司法机关定罪量刑的依据。

    回溯“毒豆芽”案始末，一个“该谁管”的监管命题，却逐渐嬗变为“有毒有害”的科学命题和“是否有罪”的法律命题。

    “毒豆芽案”纷争更大的背景是执法机关一次打击食品安全犯罪的行动。
    2013年年初，公安部部署为期一年的“打击食品犯罪、保卫餐桌安全”的专项行动。
    也正是自2013年，“毒豆芽案”被判决数迅速上升。仅以公开的法律文书计算，在2013年1月1日到2014年8月22日期间，就有918人被以“生产、销售有毒有害食品罪”判刑。
    现实中，豆芽归谁管，由地方政府协调解决。在陕西省，豆芽归质监部门管，据称是因为时任省领导的意见。在福建省，则以农业监管为主，质检监管为辅。
    山东烟台，21岁的大三学生赵凯，仍没如期返校，是因为在为涉嫌生产销售有毒有害食品罪的父母寻找有利证据。之前，他的父母赵修月夫妻靠每天生产两千多斤豆芽维持生计，自从2013年8月13日，因涉嫌有毒有害食品罪被捕后，而今已歇业，倾家荡产。
    大家都在等，等待各方决策者对于豆芽的最终决定。不过更多的人在等待中已变得家破人亡。

（以上综合自新华网等公开报道。）

　出　品： 中华网新闻中心

　制　作： 赵 颖

　时　间： 2015.01.28