英国金融时报网２１日发表署名为克里斯·贾尔斯撰写的题为《经济学家必须更努力捍卫自由贸易秩序》的文章。文章说，大多数经济学家仍然认为不能靠保护主义来解决问题。
任何人只要看一下长期的全球贸易和经济繁荣数据, 都很难不得出它们是完美伙伴的结论。当贸易增长疲软时，全球经济也疲软；在过去一代人时间里, 贸易增长带动了经济增长。在从1960年到2010年的50年间，全球经济平均年增速约3.5%，而进口年增速为6.8%，几乎是经济增速的1倍。
有了这样的成功记录，贸易自由化、全球化和保持开放性历来备受推崇——无论是对富国还是对穷国，这几条都被认为是非常有益的。由于贸易增速是经济增速的2倍，我们认为，贸易增长1%，经济就会增长0.5%。
尽管何为因、何为果一直存在争议，但近来的贸易增长放缓让各国际组织叹息，因为它与全球经济表现平庸的一段较长时期同步了。
例如, 经合组织在今年9月份的经济展望中敦促各国加快贸易扩张，以深化全球价值链和促进生产率增长。经合组织表示：“采用放松贸易限制等措施，让贸易强度回到危机前的轨道上，将有助于缩小现在的生产率增长与危机前趋势的差距。”
国际货币基金组织上个月发出了其常规性警告之一，即“转向保护主义将减少贸易和跨境投资流动，损害全球增长”。
但是，这种关于贸易益处的结论并未得到普遍认同，而且在近几年还受到挑战。民粹主义政客、美国的唐纳德·特朗普和英国脱欧派通过承诺限制商品和人员流动赢得了选举。经济学家是贸易的天然捍卫者，然而即便在经济学家当中，也有人渐渐产生了一些怀疑。
最主要的批评者是哈佛大学肯尼迪学院的国际政治经济学教授达尼·罗德里克。他表示：“倡导贸易的真正理由很微妙, 因此在很大程度上取决于环境。”
让他忧心的有如下几点：贸易自由化制造输家；这些输家在一个国家里很少会得到补偿；在向政策制定者鼓吹自由贸易时, 经济学倾向于忽视这些困难问题。罗德里克问道：“为什么经济学家们在谈论现实世界中的贸易政策时，他们擅于分析的头脑就混乱了？”
有人认为这些批评是新事物，更主流的贸易经济学家对这种看法不为所动。诺贝尔奖得主、贸易经济学家保罗·克鲁格曼今年9月在世界贸易组织论坛上发表演讲时进行了反击。
