第三，特朗普不再坚持废除奥巴马医改。按照最初的设想，特朗普希望在医改中保持更加市场化的举措，即让私人保险公司来覆盖医疗保险，从而减轻政府的巨大硬性支出。而这一方案的反对者则指出一个致命的问题：如果一个人已经患病，那么其将无法通过私人保险得到足额的保障，因为逐利的私人保险公司不愿意承担可见的巨大风险。而这也是奥巴马医改的根本目的：通过政府的力量为全民提供基本的医疗保险。奥巴马医改从提出到通过，也经历了漫长的过程，其通过也被认为是奥巴马政府最为重要的政治遗产之一。特朗普作为后来者，想要轻易推翻这一法案，可想而知其会遇到民主党方面多么大的阻力。

特朗普团队转为更加灵活的策略，将最早的“颠覆性”举措变为最终提交两院的中性版本，而这一版本也基本符合各派力量的基本诉求，最终被通过也表明各派力量实现了“再平衡”。

对于特朗普来说，税改虽然具有重要的经济意义，但其政治指标性则可能更强。从特朗普上台以来一系列的人事任命来看，他更喜欢忠实的团队。但另一方面，如果希望执行核心团队保持平稳，其稳定的政治输出也十分必要。从公司的角度来理解，一个团队要保持稳定，就必须要创造可观的利润，否则其在面临外界挑战时将显得根基不牢。对于特朗普来说也是如此，只有不断地让自己在政治上获得收割，他才能获取更大的空间。所以，特朗普整体的政策开始显得更加务实，也表明其希望早点能够在核心议题上取得突破，而只有这样的关键点上的突破，才能够帮助他在其他事务中获得更大的话语权。

所以，单纯从经济学层面来探讨税改，其现实意义可能有限。从根本上来说，税收政策是经济的润滑剂，但不会改变经济本身的运行规律和逻辑。换句话说，美国经济不会因为税收政策而真正变好或者变坏。另一方面，硬币都有正反面，税收政策在推动某些方面发展的同时，也必然会带来其他的负面效果。减税固然是所有人都爱听的话，但不能因为这样的一个看似符合所有个体利益的政策，而忽视了整体利益的重要性，而这样的整体利益如果被长期忽视，最终也会影响到个体利益。

但对特朗普而言，税改的通过则具有里程碑式的意义，他终于可以告诉他的团队，我们做到了别人没有做到的事情。而特朗普也更清楚界定其可以腾挪的政治空间，以及各派不可以触摸的政治底线，而这些可能更加重要。

相关报道: