英国金融时报网５日发表德国商业银行亚洲高级经济学家周浩撰写的题为《特朗普税改的政治涵义》的文章。文章说，美国税改最终版本基本符合各派力量的基本诉求，实现了“再平衡”；对美国总统唐纳德·特朗普来说，税改虽然有重要的经济意义，但其政治指标性可能更强。

特朗普的税改方案终于迈向了最后的成型。在参议院投票表决后，接下来两院需要对双方各自不同的版本进行细节上的沟通。无论如何，对于特朗普来说，这是一次政治上的巨大成功，即使在经济和财政上仍然存在着众多的争议。

特朗普推行的税改政策，从一开始就遇到了极大的麻烦，这背后存在着深刻的历史、经济和文化的原因。推行税改，总会触及到既得利益集团，而这些或有或无、时而坚定时而摇摆的反对声，正反映出社会的多元。承认这样的多元和利益纠葛，才能真正认清问题的症结和前进的方向。

从即将成型的税改方案来看，特朗普团队至少作出了３个方面的让步：

第一，特朗普税改的核心内容是大幅度降低公司税，从他一开始提出的从当前的３５％的税率降低至１５％，到目前大约２０－２２％的最终版本，特朗普作出了一些合理的让步，这样的让步对于推动税改计划的通过至关重要。其实税改的根本矛盾之一在于政府的税收将会减少，而如何减轻这样的痛苦，是特朗普需要说服国会议员的关键。

第二，特朗普没有坚持推出边境调节税。事实上，与公司税相比，特朗普的边境调节税政策显得更加“颠覆性”，也引起了巨大的争议。边境调节税的起源来自于美国高额的贸易逆差，而特朗普提出的边境调节税事实上就是对美国的进口增加关税，从而达到减少进口，从而推动美国本土相关产业的发展。但边境调节税的设想对于全球化的挑战，却也是显而易见的。在美国内部，这样的政策引发的争议也是巨大的。即使是大多数美国人从心底认同美国贸易逆差过大来自于不公平的贸易竞争，但贸然的“反全球化”却会带来很多的负面效应。从长期来看，美国的全球霸主地位也很可能因此而受到威胁。所以，在短暂的热烈讨论后，特朗普不再坚持边境调节税，而将简化版的税改方案交给两院投票，是更为务实的策略。

相关报道: