陈定定说，“虽然我们的观点也有分歧，但编辑不会干扰，最终刊登的文章基本能原汁原味地反映作者的观点。以前我试过和其他媒体交流，但他们的心态不够开放，不太愿意接受。我不知道它算不算日本媒体，但它的氛围开放，一般的日本媒体没有这个气度，应该让日本媒体好好向他们学习。”
中国学者邱稚博最近半年在纽约联合国总部工作期间，在“外交学者”上发表了数篇文章。她认为，这是一个智库类媒体，是国际关系领域比较广泛阅读的资讯平台，像中国政策方面的文章，很多国内外学者都会阅读和援引。
邱稚博说，与她保持联系沟通的是“外交学者”在华盛顿的编辑香农·蒂耶齐。在她发表的数篇文章中，多是投稿，也有约稿合作——一篇有关特朗普中国政策的。“编辑通常比较尊重作者的本意，很少做大面积修改，有时会依据（电子）版面做适度删减。”
今年可能改姓“美国”
“外交学者”选择稿件有几个标准，比如“多元”——比起报道美国，以土库曼斯坦、哈萨克斯坦等国为主题的稿件更受青睐；比如“专业”——在某一领域有所建树的作者往往被看成合适人选。转型7年来，越来越多质量不错的文章出现在“外交学者”网站上，令其知名度显著提升。但与主流媒体相比，它仍有些“微不足道”。
前不久，《环球时报》记者在夏威夷参加美国东西方中心主办的一个媒体交流活动时，特意询问有关“外交学者”的事，结果来自华盛顿等地的美国记者均表示“没听说过”。记者询问日本学者，他们也表示“闻所未闻”。只有来自澳大利亚的记者对“外交学者”很熟悉。
在中国，“外交学者”常因其“日本”属性受到更大关注，但不少学者认为这个媒体并“不入流”。当然也有日本问题专家对《环球时报》记者表示，该媒体上的多数文章以现实主义思路分析国际形势，就其特点而言明显不是典型的日本媒体，其声音相当多元，和当下日本媒体日益自闭的倾向明显有别。
记者在专访杰姆斯时，向他提及这些细节时，他表示不敢相信华盛顿的记者竟然没听说过“外交学者”，“不知道他们每天读些什么。”杰姆斯说，通过某些渠道获取的信息显示，“外交学者”在华盛顿“很出名”。“没关系，我们不是（英国）《经济学人》。我们很小，只是通过良好的经营使我们看起来大些。”
事实上，所谓的“良好经营”没能给“外交学者”带来经济实惠，用杰姆斯的话说就是“这是一门卓越非凡的生意，可惜在财政上不是”。尤其对于在线杂志来说，谁都喜欢免费的东西。
“外交学者”的当务之急是实现财政独立，不再依附于Trans-Asia公司。在日本，“外交学者”可以从Trans-Asia公司“蹭办公室、蹭员工”，节省不少开销，可英语普及程度之低使他们很难开拓日本读者群，拉到日本广告。
在采访快结束时，杰姆斯说，他打算在美国注册一家公司来运营“外交学者”，顺利的话可能今年搬到华盛顿。“那时就是美国媒体了，不过它始终归澳大利亚人所有。”他还打算加强对体育、艺术等领域的报道，让这个平台更多元。但他表示，不希望“外交学者”成为反映“华盛顿思想”的美国媒体的一员。可那样一来华盛顿会高兴吗？这个目标能实现吗？一切都是未知数。
