天常股份2012年-2017年上半年套裁布产量占比分别为49.42%、57.05%、66.75%、66.02%、73.16%、83.65%，呈逐年上涨趋势；2012年-2017年上半年净利润率分别为1.89%、3.56%、12.84%、13.97%、12.77%、11.73%。
宏发新材提出，套裁布销售占比越高，净利润率越小，2012年-2016年天常股份净利润率没有因销售中套裁布大幅度上升而下降，披露信息存在猫腻。
另外，天常股份2014年-2017年上半年玻纤经编织物的无碱玻纤投入产出比分别是104.81%、103.62%、104.5%、103.5%，套裁布的无碱玻纤投入产出比分别是104.08%、100.63%、102.64%、101.58%。
由此可以推算出2014年-2017年1-6月天常股份套裁布的玻纤经编织物投入产出比分别是99.30%、97.11%、98.22%、98.14%。而宏发新材称，行业内玻纤经编织物的无碱玻纤投入产出比大约95%，套裁布的玻纤经编织物投入产出比大约95%，套裁布的无碱玻纤投入产出比89%。
宏发新材质疑，投入产出比是天常股份“财务造假”最核心的手段之一。
按2017年上半年天常股份套裁布的产量占比83.65%计算，套裁布的无碱玻纤投入产出比虚高近12%，对当期净利润的影响大约为7.38%。
质疑四：机器采购价格披露不实
（1）2017年11月5日招股说明书175页披露“发行人曾于2008-2009年采购32台润源牌经编设备，其中多轴向经编机21台，购买价格为300至438万元不等（根据机器尺寸和配置不同价格有所不同），缝编机11台，平均购买价格为110万元左右。经核查，发行人报告期外向润源控股前身润源经编购买的经编设备交易价格公允，不存在利益输送的情形。”
招股说明书339页“2014年公司实施‘年产46000吨产业用多维多向整体编织复合材料织物’募投项目，向德国卡尔迈耶利巴纺织机械有限公司签约定制了10台多轴向经编机和2台双轴向经编机，合同价格为899.3万欧元。截至2017年6月30日，公司已支付设备款项、设备安装调试等费用及厂房建设工程款共计8751.33万元。”
天常股份认为，为了能通过设备关联交易输送利益达到上市的目的，在报告期外大量采购关联方润源控股前身润源经编设备，在报告期内购买德国卡尔迈耶设备及通过财务造假欺骗证监会及广大投资者。
（2）招股说明书284页披露“…浙江省桐乡市人民法院于2015年12月30日对该纠纷出具了《民事调解书》（[2015]嘉桐商初字第1499号），经调解：被告成锐玻纤结欠原告中国巨石股份有限公司货款1，188，846.15元。2016年6月6日，天常新材料（原名成锐玻纤）与中国巨石就债务纠纷达成《执行和解协议补充协议》，天常新材料向中国巨石支付现金35万元以及一台经编设备以清偿债务118.88万元，由此产生债务重组收益52.87万元。”根据上述说明推算，该台设备账面净值约为31万。
根据当时双方签署的《补充协议》，天常以该案审理时被查封的一台玻纤织机（型号：50英寸多轴向经编机RCD-50，购置原价：208.5348万元）折抵给申请人，原协议作价851596.15元，现作价838846.15元。
天常新材料成立于2013年6月4日，此次抵债系母公司资产为全资公司抵债，所抵债设备是天常本部于08-09年期间向润源控股购买的50英寸多轴向经编机设备。若购置原价为协议中指出的208万元，那么即使从天常股份成立2008年3月24日成立开始就计提折旧，到2016年6月时的账面净值应该是46.75万（计算公式：208-208*95%*98/120=46.75）；如果账面净值为31万，按照推算可得，2008年购买的原价应为138.33万元左右。
由此可以推断，天常股份招股说明书披露的“发行人曾于2008-2009年采购32台润源牌经编设备，其中多轴向经编机21台，购买价格为300至438万元不等”属披露不实。
质疑五：天常股份招股书关于员工情况披露不一致
天常股份在不同时间披露的招股说明书显示，在招股说明书（申报稿2017年4月18日）中，天常股份披露的2016年、2015年员工人数分别为502人、527人，员工数量的统计口径为全年平均数（各月员工数量之和/12）。
而2017年11月5日披露的招股意向书显示，天常股份披露的2016年、2015年员工人数分别为455人、415人，员工数量的统计口径为期末在册数。
