“舍得一身剐,敢把皇帝拉下马。”
近日常州宏发新材公开举报同行拟上市公司天常股份引发轩然大波,证监会虽未直接表态介入,但是却导致已经拿到过会批文的天常股份暂缓发行。
近日,宏发新材又向外界曝出了最新的举报材料,将此前举报内容做了进一步解释,这也打开了IPO市场监督的第三道门,那就是除监管部门审查和媒体监督之外,还有同行企业之间的互相监督。
究竟什么仇什么怨?
宏发新材为何要豁出去举报同行?其举报材料又有何玄机呢?
生意场上,虽然充满尔虞我诈互相拆台,但终究大部分都是桌子下面的暗斗,公然撕破脸的并不算多,IPO企业被同行公开举报的情况更是从无先例。
道理很简单,大家都是在一个锅里吃饭,更不用说还在同一个城市,低头不见抬头见,“和气生财”自然是大家遵守的潜规则,尽管桌下面已经拳脚相向,但表面还是要装得“哥俩好”。
但是宏发新材却打破了这一潜规则,大家觉得不可思议,但小强认为宏发新材此举有几个必然原因:
一、天常股份的上市材料中频频拿宏发新材作对比,且多处有意还是无意地贬低了宏发新材的市场地位和盈利能力,在11月8日的发布会上,宏发新材方面也明确表达了这方面的不满:“为什么宏发新材在市场业绩份额领先的情况下,毛利率却比不上天常股份”?
二、天常股份如果上市,宏发新材的竞争优势将被大大压缩,作为竞争对手,谁先在沪深交易的大厅中敲钟,谁就在未来的竞争中占得一些先机,即便是无法一下子赶上对手,能拖住对手也是好的。
三、用宏发新材的说法是要“解决股东质疑,澄清事情真相”。宏发新材大股东为重庆国际复合材料有限公司,持股60%,为重庆当地国企,而宏发新材本拟独立上市,但是因为天常股份在招股书中“踩”了宏发新材,导致重庆国际支持宏发新材独立上市的态度发生了动摇,后者不得不背水一战。
从这个逻辑上讲,宏发新材举报天常股份事件便如箭在弦上,不得不发了。
再曝举报材料
生意场上,从来都是“无利不起早”,举报对方自然是从自己实际利益出发,但从证监会监管和舆论监督来说,只认事实,不认动机。
那么这次宏发新材又抖出哪些信息呢?我们先梳理一下。
这份最新的材料中,除了之前披露的诸如针对天常股份涉及关联交易输送利润、业绩造假、信息披露不实的质疑外,宏发新材又提出了新的疑问。
质疑一:天常股份毛利率与成本增长不一致
关于天常股份毛利率,宏发新材在前次举报有提到,但是这次做了补充证明。
根据招股书,天常股份2012年营收22185万元、毛利率26.16%、净利润率1.89%;2017年上半年营收22892万元、毛利率26.47%、净利润率11.73%。
宏发新材提出,为何在两期收入规模、毛利水平差异无几的情况下,利润率为何差距有6倍?
另外,天常股份2012年、2017年6月末固定资产净值分别为14918万元、16863万元;对应期末员工人数分别为245人、455人。
也就是说,天常股份的人工增长这么多,如何能保证毛利率基本一致,且净利润率反而大幅提高?
今天江苏金融圈发生了哪些大事?
快去公众号第二条看看!
质疑二:产能利用率和净利润数据存在矛盾
天常股份2016年营收48643万元、毛利率24.58%、净利润率12.77%;2017年上半年营收22892万元收入、毛利率26.47%、净利润率11.73%。
2016年、2017年6月末固定资产净值分别为17596万元、16863万元;对应期末员工人数分别为415人、455人。
在人工数量增长的情况下,天常股份2017年1-6月产能利用率72.34%比2016年80.3%下降了7.96%,正常来说单位生产升本是上升的,相应的净利润率也应该下降。
但是天常股份2017年上半年净利润率仅比2016年下降1.04%,这个不符合逻辑,宏发新材质疑天常股份是向体外转移了成本。
质疑三:套裁布产品对利润率的影响披露不实