有业内人士评价指出国有背景企业换届，新任领导为了避免“背锅”，往往会将财务报表中的既有风险和潜在风险充分进行暴露，此举通常被称为“甩锅”。
然而即便是“甩锅”，浦发银行不良风险也已十分严峻。
今年4月，一则关于浦发银行成都分行涉嫌千亿元坏账消息四处传播。消息称截至2016年11月末，浦发银行成都分行给七个企业集团的2010个“壳公司”授信1655笔，合计1600亿元，目前已显现风险865亿元。
尽管该消息未得到浦发银行正面确认，但据财新杂志援引知情人士消息称，银监会、四川省、上海市与浦发银行早已成立了“3+1”工作小组，专门负责处理浦发成都分行腾挪近千亿不良案的后续工作，而其成都分行已有逾百人被问责处理。为防范此类事件再发，浦发银行启动了全行大轮岗，甚至可能上升为长期执行的监管制度。
然而乌鸦从来结伴而飞，丹东港日前爆发重大债务违约事件，浦发银行再度被牵涉其中。
10月30日丹东港集团突然发布公告称，2014年度第一期中期票据（14丹东港MTN001）未按期足额兑付本息。这是丹东港在没有发布任何兑付风险预警情况下的突然违约。
此次违约涉及面广泛。有消息称，6天前丹东港另外一款15亿规模的债券本已岌岌可危，只是因为时点的敏感性，最终由托管行的浦发方面支付不少于9.5亿元过桥贷款才勉强过关。但这会否成为另一笔不良的开始？
虽然从理论上讲，债券违约，承销商不承担还款责任，不过，“不兑付，自身压力自然减轻，但又会造成信誉折损情况，同时我们的债券承销机构也的确并不清白，在承销过程中，并没有完全尽职尽责，有不少漏洞问题成为把柄，从而成为投资人要求承销商担责的证据。”一位债券行业研究人员对《投资时报》记者表示。
事实上，不仅浦发银行，部分重大债券违约正成为众多有承销资格银行的心头大患—地雷爆炸的引线并不掌握在他们手中。
