饮食习惯和体格的区别，也导致在人均肉类消费量上存在巨大的国别差异。按联合国粮农组织的统计，2009年，美国人均肉类消费量是120.2公斤，澳大利亚是111.5公斤，处于西方发达国家第二梯队的法国是86.7公斤，英国是84.2公斤，而同年中国则是58.2公斤。
那么，通过以上对比，是不是说中国的人均肉类消费量还有大概100%的增长空间？问题是，同年韩国的人均消费量是54.1公斤，日本为45.9公斤，甚至都低于中国。那么，究竟是美国和澳大利亚更能作为中国的未来参照国，还是日本和韩国？
有“统一标准”的行业
不过，也有一些行业的数据是放之四海而皆准的，这时候跨国比较往往可以在同一口径下进行。
比如，对于经济大国来说，能源消耗就不存在太多的国别差异。按世界银行的统计，2013年韩国是6994.5千瓦时，新加坡是6435.2千瓦时，德国为5149.4千瓦时，英国为3964.5千瓦时，中国则为2964.1千瓦时。可以看到，考虑到人均GDP的差距，中国的人均能源消耗已无多少增长空间。
但即使对于能源消耗这样一个比较“标准”的行业数据，也有一些异常点的存在。2013年同年同口径的美国人均能源消耗量是9207.8千瓦时，而中东的科威特是12991.1千瓦时，阿联酋是10239.8千瓦时，卡塔尔更达到惊人的25456.8千瓦时。显然，这些数据对衡量中国未来的能源消耗格局，并没有太大的参考意义。
而保险行业的数据，则揭示了这个行业在中国的巨大前景。按瑞士再保险的统计，2015年中国内地以美元计价的人均总保费为280.7美元，同期英国为4358.5美元，法国为3392.0美元，美国为4095.8美元，中国台湾和香港地区分别为4094.1美元和6271.2美元，日本为3553.8美元，韩国为3034.2美元。可以说，中国内地的保险市场尚有10到15倍的增长空间。
即使考虑到中国物价更低、等量货币含金量更高的因素，估算其实际GDP/名义GDP大约为2的话，中国保险行业按购买力计算的人均保费总额也仅为发达国家平均水平的1/8左右。
最近几年，产业资本热衷投资的医疗行业，其差距则没有保险行业那么大。按世界卫生组织的统计，以2011年美元价格调整后的统计，在2014年以购买力平价计算的健康与医疗支出，中国为731元，同时日本为3727元，芬兰为3701元，意大利为3239元，新西兰为4018元，英国为3377元，中国约为发达国家水平的1/5左右。考虑到之前所述的中国的人均GDP（购买力平价）是它们的大约1/3，医疗行业的空间其实并没有人们通常理解的那么巨大。
