那么，是不是中国的人均机动车保有量仍然只是以上国家的40%左右，所以机动车行业就是一个好的投资选择呢？问题是，我们还需要考虑，中国的人均GDP是这些参照国家的百分之多少？只有一个行业的发展空间大于、或者说远大于人均GDP的发展空间，这个行业才能算是一个明确的可能能够以超出平均速度增长的行业。
按IMF的统计，2016年中国的人均GDP，按购买力平价算，是15399国际元，同期德国、日本、英国、韩国分别是48111、41275、42481、37740国际元。很明显，机动车行业的增长空间，是小于人均GDP的增长空间的。
让我们再看一些例子。国家之间饮食习惯不同，则造成不同食品消耗量不同，而不同的饮食习惯则是由不同的历史传承、民族习惯造成的。如果不分国别、盲目比较，则可能得出错误的结论。
以啤酒为例，按麒麟控股株式会社的统计，2014年，德国的人均全年啤酒消费量是104.7升，隔壁的奥地利则是104.8升，爱尔兰是97升，不过，这些全是西方发达国家中啤酒消费的大国。
而西方发达国家的第二梯队，则有美国的75.8升、澳大利亚的74.2升、英国的67.7升。可以看到，尽管经济发展类似，但是因饮食习惯不同，造成这两组国家的国民啤酒消费量迥异。
2012年，中国的同口径数据则是32升。那么，我们能不能以上述两组数据得出中国人均啤酒消费仍有200%、或者最少100%增长空间的结论？并不能，因为啤酒是一种典型的西方人饮料，东方人对其并不太适应，同口径下，日本在2014年的人均啤酒消费量只有42.6升，韩国是45.8升。
而饮食习惯的不同则在另一种食品上，以相反的姿态反映出来。按联合国粮食及农业组织2014年的统计，当年中国大陆人均茶消费量是73盎司，位列全球第7名，中国香港则为50盎司，而同年日本只有35盎司，新西兰23盎司，新加坡22盎司，德国8.1盎司，韩国只有区区2.3盎司。如果想用经济发展水平解释这样一组数据，简直不知该如何下手。
有意思的是，同属英语国家，同口径的美国人均茶消费量是12盎司，加拿大是14盎司，而英国和爱尔兰，这两个美国和加拿大国民的主要历史来源国，却分别有120盎司和147盎司。看来，就茶叶这个行业来说，想从国际发展水平中找到什么可以利用的数据支持是难若登天了。
